Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1503 · K. 2022/1251
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1503 K:2022/1251

E. 2022/1503K. 2022/12516 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tedbir (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/07/2022 tarih ve 2022/292 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyatı tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ülkemizin köklü eğitim kurumlarından birisi olduğunu, "..." asıl unsurlu birçok tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkilinin davalı Vakfın kurucuları arasında olup, önemli denetim ve temsil yetkilerinin bulunduğunu, davalının 2008 yılından itibaren akademik, sosyal ve ekonomik zorluk içine düştüğünü, bu konularda bir iyileştirme yapılabilmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1503 - 2022/1251 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1503 KARAR NO : 2022/1251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2022 NUMARASI : 2022/292 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tedbir (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/07/2022 tarih ve 2022/292 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyatı tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ülkemizin köklü eğitim kurumlarından birisi olduğunu, "..." asıl unsurlu birçok tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkilinin davalı Vakfın kurucuları arasında olup, önemli denetim ve temsil yetkilerinin bulunduğunu, davalının 2008 yılından itibaren akademik, sosyal ve ekonomik zorluk içine düştüğünü, bu konularda bir iyileştirme yapılabilmesi amacıyla taraflar arasında 30.12.2010 tarihinde bir eğitim ve işbirliği sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalı Vakfın içinde bulunduğu zorluğun ve kötü yönetiminin sürdüğünü, davalının bünyesindeki ... Kolejinin başarı yüzdesinin, müvekkilinin okullarının çok altında kaldığını, davalının uzlaşmaz tutumunun sürmesi üzerine 22.02.2022 tarihli ihtarla taraflar arasındaki sözleşmenin 30.06.2022 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere feshedildiğini ve müvekkilinin markalarının kullanılmamasının istendiğini, davalının da 03.03.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi kendilerinin de feshettiğini bildirdiğini, buna rağmen kötü niyetle 2022/066792, 2022/066798, 2022/066799 sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurularında bulunduklarını, davalının "..." ibareli internet sitesinde ve çeşitli sosyal medya hesapları ile iş ürünlerinde müvekkilinin markalarını izinsiz şekilde kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının fiillerinin SMK'nın 149. maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, kaldırılmasını, hüküm özetinin ilanını, SMK'nın 159. maddesi uyarınca aynı konularda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı tarafça delil tespiti talebinde bulunulmadığı gibi ihtiyati tedbirin değerlendirilmesinin davanın konusuna göre delillerin toplanması ve cevap dilekçesinin alınması sonucu bilirkişi incelemesine muhtaç olması, deliller toplanmadan alınacak raporun davanın konusu gereği yaklaşık ispat koşulu sağlamaya yetmeyeceği gerekçesiyle bu aşamada tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1549 · K. 2022/1252

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1503 · K. 2022/1251

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/1551 · K. 2022/1077

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1524 · K. 2022/1249

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1513 · K. 2022/1099

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2022/1069

8 Eylül 2022