DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.12.2021 tarih 2021/205 Esas 2021/1055 sayılı kararın yapılan İstinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/8291 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacıya, borçlarının olmadığını, aksine davalının alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddi ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/520 KARAR NO : 2022/973 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/205 Esas 2021/1055 Karar 0081-39382] UETS DAVALI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... [16580-85649-28745] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.06.2022 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.12.2021 tarih 2021/205 Esas 2021/1055 sayılı kararın yapılan İstinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/8291 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacıya, borçlarının olmadığını, aksine davalının alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddi ile %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalının ticari defterlerinin kendi lehine delil olduğu, davalı defterlerine göre davalının alacaklı olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunun eksik bilgilere göre düzenlendiğini, her ne kadar dosyadaki mevcut bilgilere dahil edilmese dahi davalıya ödemelerin çek ile yapıldığını, bu sebeple hiçbir borcun bulunmadığını, ilgili bankalara müzekkere yazıldığında konunun açıklığa kavuşacağını, davalıya birçok çek verildiğini, bunların davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı şirket şahıs şirketi iken davalıya çek kestiğini, bu çeklerin dökümünün istenmesi halinde bilirkişi raporunun değişeceğini, sonucunda davalıdan alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını, takas-mahsup def-isi ileri sürülmemesine rağmen bilirkişinin bunu neden dikkate almasının doğru olmadığını, bunun savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğunu belirterek, kararın kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafından, davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/8291 Esas sayılı dosyasında 418.890,20 TLnin tahsili için icra takibi yapılmıştır. Takibe dayanak olarak 08.10.2020 tarih 117.456,49 TL ve 07.10.2020 tarih 301.433,71 TL bedelli faturalar gösterilmiştir. Her iki tarafın defterleri incelenerek alınan bilirkişi raporuna göre; icra takibine dayanak iki adet faturanın en son işlem olarak her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan önceki ...