Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1018 · K. 2022/1387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/1018 K:2022/1387

E. 2020/1018K. 2022/13877 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kuruma ait kanalizasyon hattında oluşan tıkanıklık sonrasında geri tepen suların davacı şirkete sigortalı olan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Cd. No:... Bakırköy adresinde bulunan işyerinde maddi hasara yol açtığını, davacının sigortalısına 36.603,71-TL ödeme yapıldığını, ödenen bu tutarın TTK'nin halefiyet maddeleri gereği hasara sebebiyet verdiği iddia olunan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekipler tarafından yapılan incelemede söz konusu adreste bulunan binanın projesinin İSKİ onaylı olmadığını ve rabıt bağlantısının İSKİ tarafından yapılmadığının tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1018 KARAR NO: 2022/1387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/66 Esas KARAR NO: 2019/373 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 DAVA: Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kuruma ait kanalizasyon hattında oluşan tıkanıklık sonrasında geri tepen suların davacı şirkete sigortalı olan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... Mah. ... Cd. No:... Bakırköy adresinde bulunan işyerinde maddi hasara yol açtığını, davacının sigortalısına 36.603,71-TL ödeme yapıldığını, ödenen bu tutarın TTK'nin halefiyet maddeleri gereği hasara sebebiyet verdiği iddia olunan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekipler tarafından yapılan incelemede söz konusu adreste bulunan binanın projesinin İSKİ onaylı olmadığını ve rabıt bağlantısının İSKİ tarafından yapılmadığının tespit edildiğini, İSKİ Atıksularının Kanalizasyon Deşarj Yönetmeliği'ne göre binanın atıksularını kanalizasyon şebekesine ileten parsel bacası ile atık su kanalı arasındaki bağlantı kanalının mal sahibine ait olduğunu, sigortalı ya da mal sahibi tarafından pompaj sistemi kurulmadığı gibi parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek bir tedbirin alınmadığını, davada talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... dava hukuki niteliği itibariyle TTK 1472 maddesinde düzenlenen rücuen tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Sigorta Hukuk Uzmanı bilirkişinin 14/02/2017 tarihinde sunmuş olduğu raporunda meydana gelen dahili su hasarından dolayı davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün kusursuz sorumluluğun mevcut olduğunu, hasarın davalı idarenin sorumluluğunda bulunan sokak içi ana kanalizasyonda meydana gelen çökme neticesinde oluştuğunu, davalı idarenin 05/05/2015 tarih ... sayılı yazısı ile sabit olduğunu , Tekstil mühendisi bilirkişinin 15/05/2017 havale tarihli raporunda , sigortalı işyerinde oluşan hasarın 45.633,30-TL olduğu, sigortalı işyerindeki emtialarda eksik sigorta söz konusu olduğunu, eksik sigorta uygulaması sonrası tazminat bedelinin 37.016,75 TL olarak hesaplandığını bildirmiş, İnşaat Mühendisi bilirkişinin 22/06/2018 havale tarihli raporunda ise su basmasına neden olan çökmenin sokaktaki ana kanal hattında olması ve de bu kanalın İSKİ sorumluluğunda olması nedeniyle davacının sigortalısının bulunduğu işyerinde meydana gelen su basmasının İSKİ'nin kusurundan kaynaklandığını, 38.008,81 TL (36.603,71 TL hasar bedeli + 1.405,01 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz) maddi tazminatından davalının sorumlu tutulmasının gerektiği, açıklanmış, inşaat m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2022/1331

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1018 · K. 2022/1387

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1067 · K. 2022/1313

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1057 · K. 2022/1319

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1036 · K. 2022/1396

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1031 · K. 2022/1375

7 Aralık 2022