Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.06.2022 gün ve 2017/440 Esas 2022/674 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar vekili ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS olduğu araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, davalıların oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, belirterek; maddi manevi tazminatın davalılardan tahsili talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1854 KARAR NO : 2023/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2017/440 Esas 2022/674 Karar BİRLEŞEN MENDERES 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/11 ESAS 2015/343 KARAR SAYILI DOSYASI ASIL, KARŞI VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.06.2022 gün ve 2017/440 Esas 2022/674 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl davada davacılar vekili ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS olduğu araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, davalıların oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, belirterek; maddi manevi tazminatın davalılardan tahsili talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS olduğu araç ile davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde murisin vefat ettiği, davalıların oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, belirterek; maddi manevi tazminatın davalılardan tahsili talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı tarafından ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyetin tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kısmı dava açılamayacağını, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusurun bulunduğunu, asıl davada davacının maluliyetinin bulunmadığını, dolaylı zararların talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücü ... , sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ün yaralandığı, motosiklette yolcu olarak bulunan ... 'ın hayatını kaybettiği, ... in %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... ün kusursuz olduğu, ... 'ün trafik kazası nedeniyle % 5,1 oranında sürekli maluliyeti oluştuğu, iyileşme süresinin ise 9 ay olduğu, hayatını kaybeden ... 'ın mirasçılık belgesi göre annesi ... ve babası ... 'ın mirasçı, ... ve ... 'ın kardeşleri olduğu, dav...