Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2388 · K. 2022/2072
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2020/2388 K:2022/2072

E. 2020/2388K. 2022/20727 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 23/06/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile ... arasında tekstil ürünleri alım-satım ilişkisi olduğunu, ... 'in sattığı tekstil ürünlerini müvekkilinden aldığını, iş bu ticari alım satıma ilişkin cari hesaptan kaynaklanan vadesi gelmiş 99.749,12TL ve takip tarihi itibariyle vadesi gelmemiş 171.000,00TL borç olduğunu, ..., ... ve ... ve müvekkili şirket arasında 11/06/2014 tarihinde ... isimli bayinin davacıdan satın aldığı ve imza tarihinden sonra satın...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 23/06/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile ... arasında tekstil ürünleri alım-satım ilişkisi olduğunu, ... 'in sattığı tekstil ürünlerini müvekkilinden aldığını, iş bu ticari alım satıma ilişkin cari hesaptan kaynaklanan vadesi gelmiş 99.749,12TL ve takip tarihi itibariyle vadesi gelmemiş 171.000,00TL borç olduğunu, ..., ... ve ... ve müvekkili şirket arasında 11/06/2014 tarihinde ... isimli bayinin davacıdan satın aldığı ve imza tarihinden sonra satın alacağı her türlü emtia karşılığı çekli, senetli veya açık hesap şeklinde borçlandığı ve bundan sonra borçlanacağı meblağın 100.000,00TL lik kısmı için müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin kefaletname imzalandığını, dava konusu alacağın ödenmemesi üzerine karşılıksız çıkan çekler ve vadesinde ödenmeyen senetler için Konya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından asıl borçlu ve müştereken kefillere 20/01/2017 tarihinde 99.749,12TL tutarlı ilamsız takip başlatıldığını, Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl borçlu itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, diğer borçlulardan da sadece ...'ın itiraz ettiğini diğerleri itiraz etmediğinden onlar yönünden de kesinleştiğini, alacağın tahsil edilemediğini, ... yönünden takibin durduğunu, kötüniyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinde müvekkili kefil sıfatı ile borçlandırılmış ise de , söz konusu kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, borcun muhatabının müvekkili olmadığını, müvekkilinin eşinin davaya ve takibe konu kefalet sözleşmesinde herhangi bir yazılı veya sözlü açık rızasının bulunmadığını, kefaletnamenin şekil şartları açısından geçersiz olduğunu, müvekkilinin söz konusu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2870 · K. 2022/2048

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2088 · K. 2022/1242

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/227 · K. 2022/882

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2389 · K. 2022/2213

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2076 · K. 2022/1275

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2112 · K. 2022/1322

21 Eylül 2022