DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2015 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 01.04.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1709 - 2022/2411 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1709 KARAR NO : 2022/2411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2016/538 Esas 2020/243 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2015 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 01.04.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 250,00-TL geçici, 750,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.000,0-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 290.000,00-TLye, bakıcı giderini 290.000,00-TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından gerekli belgeler ibraz edilmeden başvuru yapıldığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının maluliyetinin ve kusurunun tespiti ile gerçek zarardan sorumlu bulunduklarını, maluliyetin ATKca, zararın aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından belirlenmesini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, poliçe teminatının 290.000,00-TL olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu ile hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın ZMSS poliçesine dayalı tazminat isteğine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine olay tarihini kapsar ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile vesayet altına alınan davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü vesayet altına alınan davacının yaralandığı, meydana gelen olayda davacının kusursuz, davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünden tazminat istenildiği ve davacının diğe...