TARİHİ : 24/12/2019 (İstinaf Edilen Ek Karar Tarhi:21/02/2020) NUMARASI : 2016/128 Esas 2019/1121 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar sonrasında, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin, kararın tavzihine ilişkin talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde, tavzih talebinin reddine ilişkin verilen ek karara, tavzih talebinde bulunan davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 12.01.2016 tarihinde müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... yönetimindeki, davalı ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı motosiklet ile ...'ın sevk idaresindeki davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/511 - 2022/663 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/511 KARAR NO : 2022/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 (İstinaf Edilen Ek Karar Tarhi:21/02/2020) NUMARASI : 2016/128 Esas 2019/1121 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar sonrasında, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin, kararın tavzihine ilişkin talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde, tavzih talebinin reddine ilişkin verilen ek karara, tavzih talebinde bulunan davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 12.01.2016 tarihinde müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... yönetimindeki, davalı ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı motosiklet ile ...'ın sevk idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tarihinde 16 yaşında olan müvekkilinin kaza neticesinde genç yaşta yatalak kaldığını, müvekkilinin kaza ile ilgili hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek, iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkin olarak maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında davacının vefatı üzerine, dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde; davanın, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderine ilişkin tazminat istemli davada; "Davacıların davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açmış oldukları dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiş, kararın taraflara tebliği üzerine yasal süresi içerisinde istinaf edilmemesi üzerine karar kesinlemiş, kararın kesinleşmesinden sonra davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, kararın tavzihi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. gerekçeli karara yönelik tavzih talebinde; müvekkili ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, konusuz kalan davada haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili tarafından sigortalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kararda açıklanan hususların gözden kaçırılarak, müvekkilinin yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirterek, karardaki ilgili bentlerin düzeltilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHMEKESİ KARARI: Mahkemece, davalının tavzih talebine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde; HMKnın 305/2 maddesi gereğince, tavzih yolu ile taraflara tanınan haklar...