DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde;28/09/2018 tarihinde araç sürücüsü ...'ın, davacı...'in sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kusurunun olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan karşı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, kaza sonrasında 07/11/2018 tarihinde davalıya başvurduklarını, ancak olumlu ya da...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1527 - 2022/2453 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1527 KARAR NO : 2022/2453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/874 Esas 2020/147 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde;28/09/2018 tarihinde araç sürücüsü ...'ın, davacı...'in sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kusurunun olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan karşı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, kaza sonrasında 07/11/2018 tarihinde davalıya başvurduklarını, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri ve 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00-TL tazminatın başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... Sigorta A.Ş.den tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... idaresindeki aracın,davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve 330.000-TL olan poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza esnasında emniyet kemeri takılıp takılmadığının araştırılarak, müterafik kusurun varlığının tespiti halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, araç sürücüsünün alkollü olup olmadığının tespitini, davacıya SGK tarafından rücüya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, hesaplamanın yeni genel şartlar uyarınca yapılmasını, TRH 2010 yaşam tablosu uygulanmasını, avans faizden değil yasal faizden sorumlu olunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; 28/09/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracı ile davacı...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın Çumra ilçesi, Alibeyhüyüğü mahallesi yolu üzerinde çarpışmaları şeklinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait 08/11/2019 tarihli rapor ile, "Özürlülük Ölçütü........Yönetmelik" hükümleri gereğince davacının 28/09/2018 tarihli trafik k...