T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1797 Esas 2022/1532 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1797 KARAR NO : 2022/1532 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/712 Esas (ARA KARAR) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Yargılama sırasında ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olan eski yöneticileri döneminde ... A.Ş. tarafından 667 sayılı OHAL KHK'sı ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1797 Esas 2022/1532 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1797 KARAR NO : 2022/1532 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/712 Esas (ARA KARAR) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Yargılama sırasında ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olan eski yöneticileri döneminde ... A.Ş. tarafından 667 sayılı OHAL KHK'sı ile kapatılan...'nın kuruluşu için 250.000,00 TL tutarında fon vakfedildiğini, davalıların TTK 369 ve 553 maddesi gereğince şirkete vermiş oldukları zarardan sorumlu olduklarını, davalılardan ...'in Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/44 E. sayılı dosyası kapsamında yargılamaları yapıldığını ve muhtelif mahkumiyet hükümleri kurulduğunu, gelinen aşamada dosyanın temyiz yargılamasının Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2022/18087 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ... ve ...'in ise yargılamanın başından itibaren haklarında yakalama kararının bulunması ve yakalanamamış olmaları nedeniyle dosyalarının tefrikine karar verildiğini ve yargılamalarının Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi 2020/20 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bu nedenle davacı müvekkili şirketin, davalılar tarafından ödenmesini talep etmiş olduğu alacaklara dair söz konusu hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmasından, tamamen imkânsız hale gelmesinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesine dair haklı ve hukuki nedenler bulunduğunu iddia ederek tüm davalılara ait Ankara Ticaret Sicilinde kayıtlı tüm şirket hisselerinin devir, temlik, ipotek ve her türlü hukuki tasarruflara; yine tüm davalılar adına varsa kayıtlı gayrimenkuller ve araçlar ile sair mal varlıklarının devir, temlik ve her türlü hukuki tasarruflara, tüm davalıların Türkiye Cumhuriyeti ve yurt dışında mevcut banka hesaplarına TMSF'nin ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmayacağına ilişkin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu m. 140/4. madde uyarınca teminat aranmaksızın ihtiyati haciz konulmasını, davacı müvekkili şirketin uğradığı zararların asgariye indirilmesi, mal kaçırmaların engellenmesi, haklarının korunması amacıyla davalılara ait mal varlıkları üzerinde teminat aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı şirket tarafından, şirketin eski yönetim kurulu üyelerine karşı 6102 sayılı TTK'nın 553 ve 369. Maddeleri gereğince şirkete zarar verdikleri gerekçesiyle sorumluluk...