MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.06.2022 NUMARASI: 2021/277 Esas - 2022/354 Karar DAVA: Menfi Tespit - İstirdat Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından, tavzih kararının reddine yönelik ise davalı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin, keşide yeri VAN olan, ... Bankası ... VAN TİCARİ ŞUBESİNE ait ... Çek Numaralı, 300.000 TL bedelli, 30.07.2020 keşide tarihli keşidecisi ... San. Ve Ltd. Şti olan 1 adet çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, davalı iş bu çeki icra takine konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2159 KARAR NO: 2022/1778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.06.2022 NUMARASI: 2021/277 Esas - 2022/354 Karar DAVA: Menfi Tespit - İstirdat Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından, tavzih kararının reddine yönelik ise davalı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin, keşide yeri VAN olan, ... Bankası ... VAN TİCARİ ŞUBESİNE ait ... Çek Numaralı, 300.000 TL bedelli, 30.07.2020 keşide tarihli keşidecisi ... San. Ve Ltd. Şti olan 1 adet çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, davalı iş bu çeki icra takine konu etmesi nedeniyle müvekkili adına kayıtlı olan araç ve gayrimenkullar üzerine haciz konulması nedeniyle müvekkil şirketinin zor durumda olduğunu, bu nedenle icra takibinin durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.'' Davalı vekili, savunmasında özetle; Huzurdaki davanın 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesine eklenen 5/A maddesinde kabul edilen '' Ticari davalarda Arabuluculuk Dava Şartına'' uyulmadan ikame edildiğini bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz yerde ikame edilmesi nedeniyle yetkisizlik sebebiyle usulden reddini, haksız olarak ikame edilen davanın esastan reddini, kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; çek istirdadına ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizin 28/01/2022 günlü duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı ve bir önceki celseye katıldığı ve duruşma gününden haberdar olduğu, davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin 28/01/2022 günlü duruşmaya katılmaması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı ve basit yargılamaya tabi davalardan olduğu anlaşıldığı..." gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İlk Derece Mahkemesince 06.10.2022 tarih ek tavzih kararıyla; "... 6100 sayılı HMKnın 305. maddesinde tavzihin hangi şartlarda ve nasıl yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre, hük...