6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mukim tehlikesiz atık transfer istasyonlarının işletilmesi faaliyet konulu ve ... Geri Dönüşüm Fabrikası adı altında bir işyeri açarak T.C. Ekonomi Bakanlığı'na başvurduğunu ve kendisine Yatırım Teşvik Belgesi verildiğini, müvekkili bu tür kredilerin kullanılabilmesi için bakanlıkça ... Bankası'na başvurduğunu, müvekkili 2 adet taşınmazı ipotek ettirdiğini, onaylanan kredisiyle makine ve ekipman satın almak istediğini ancak kredinin doğrudan kendisine değil makineleri alacağı yere ödenmesi dayatmasına maruz kaldığını, makine ve ekipmanları ... Tic. ... Gaziantep adresinden 305.000,00 TL bedelle satın aldığını, ancak iş yerinde çıkan yangın sonucunda makinelerinin kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin davacının gerçek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/998 KARAR NO: 2022/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/665 KARAR NO: 2019/175 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 07/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mukim tehlikesiz atık transfer istasyonlarının işletilmesi faaliyet konulu ve ... Geri Dönüşüm Fabrikası adı altında bir işyeri açarak T.C. Ekonomi Bakanlığı'na başvurduğunu ve kendisine Yatırım Teşvik Belgesi verildiğini, müvekkili bu tür kredilerin kullanılabilmesi için bakanlıkça ... Bankası'na başvurduğunu, müvekkili 2 adet taşınmazı ipotek ettirdiğini, onaylanan kredisiyle makine ve ekipman satın almak istediğini ancak kredinin doğrudan kendisine değil makineleri alacağı yere ödenmesi dayatmasına maruz kaldığını, makine ve ekipmanları ... Tic. ... Gaziantep adresinden 305.000,00 TL bedelle satın aldığını, ancak iş yerinde çıkan yangın sonucunda makinelerinin kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin davacının gerçek zararının karşılanmadığını, mağdur edildiğini belirterek şimdilik 250.000 TLnin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının makinelerini 305.000,00 TL bedelle yaptırdığını, Eksper ... tarafından düzenlenen 06.04.2016 tarihli Yangın Hasarı Ekspertiz Raporu'nda makine bedellerine ilişkin 305.000,00 TL talep edildiğini ancak ... Makine yetkilisi ... ile görüşülerek 265.000,00 TL'lik teklif alındığını, ardından pazarlık usulüyle 220.000,00 TL bedel üzerinde mutabık kalındığını, ayrıca hurda makinelerin toplam 10.000,00 TL sovtaj bedeliyle geri alınacağı belirtildiğini, bina yangın hasarının 25.611-TL ve makine hasarının 211.000,00 TL olmak üzere toplam tazminatı 226.611,00 TL olarak hesaplandığını, bu miktarın 25.611,00 TLsinin bina sahibine, bakiye 201.000-TLsinin ise 21.06.2016 tarihinde davacıya ödendiğini, ... Bankası Nusaybin şubesinin dain mürtehin olduğunu, bu nedenle 201.000,00 TLnin anılan bankaya ödendiği belirtmiş ve bakiye borcunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Uyuşmazlık konusu poliçenin rayiç değer esasına göre tanzim olunduğu hususu ile Dolar/TL kuruna bağlı yangın tarihindeki demirbaş/makine bedelinin 420.000 - TLolacağı, 420.000,00 TL sigorta bedelinden % 5 oranında (21.000.00 TL) eskime tenzili 2.000.00 TL Makine Kablo Değişim Bedeli İlavesi Sonrası (420.000,00 TL -21.000.00 TL+2.000.00 TL = Demirbaş Hasar Tutarı'nın 401.000.00 TL olduğu, davalı sigorta kuruluşu tarafından tespit olunan bu tutardan bina sahibine toplam ödenen 25.611,00 TL dışında kalan bakiye 201.000,- TLnın karşılanmış olduğu tespit olunmakl...