T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/704 Esas 2022/1695 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/704 KARAR NO : 2022/1695 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/651 Esas 2021/872 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında destek kredi sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/704 Esas 2022/1695 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/704 KARAR NO : 2022/1695 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/651 Esas 2021/872 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında destek kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Polatlı İcra Müdürlüğünün 2019/1833 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği halde, davaya karşı cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre Polatlı İcra Müdürlüğünün 2019/1833 Esas sayılı dosyasında; 10/05/2019 tarihli ilamsız takip ödeme emrinde; asıl alacak 74.821,26 TL, geçmiş gün faizi 5.975,28 TL, BSMV 134,74 TL olmak üzere toplam 80.931,28 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, borcun sebebinin 18/03/2019 tarihli kredi alacağı, 74.821,26 TL olarak gösterildiği, 2 aylık kredi alacağına ilişkin takip yapıldığı, taraflar arasında 02/05/2018 tarihinde Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı Destek Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile; 50.000,00 TL kredi kullandırıldığı, kredinin dördüncü ve beşinci taksitlerinin ödenmediği, yine davalının kredi kartı ile yapılan harcamalardan kaynaklı dönem borcunun olduğunun tespit edildiği ve takip talebinde iki ayrı kredi alacağına ilişkin tutarlara yer verilmiş olduğu anlaşılmakla davalının tacir olmadığı, dava konusu işlemin bir tüketici işlemi niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, bu durumda tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan bir uyuşmazlık olduğu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davaya Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,...