Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Dış. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2018/47 Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davası açtığını, söz konusu davada davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek, yargılamada taraf teşkilinin sağlanması için ... Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2201 KARAR NO: 2022/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2022 NUMARASI: 2022/238 E. - 2022/746 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Dış. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2018/47 Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davası açtığını, söz konusu davada davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek, yargılamada taraf teşkilinin sağlanması için ... Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin terkin işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, davada yasal hasım olan müvekkilinin davanın açılmasına neden olmaması nedeniyle aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Tasfiye memuru vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin tasfiye memuru olarak sorumluluklarını usulüne uygun şekilde yerine getirerek şirketin terkin edildiğini, davanın TTK'nın geçici 7/15. maddesinde belirlenen beş yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, dava dilekçesinde şirketin ek tasfiyesinin talep edildiğini, benzer bir kararda tasfiye tarihinde şirket aleyhine dava bulunmaması nedeniyle tasfiyenin usulüne uygun yapıldığının kabul edildiğini, iş mahkemesindeki alacak davasının da tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra açıldığını, ihya davasının tasfiye memuru ile birlikte sicil müdürlüğüne açılması gerektiğini, ancak sadece sicil memurluğunun hasım gösterilmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, sadece derdest bir alacak davasının bulunmasının ihya için yeterli olmadığını ve ihya kararında hukuki yarar bulunduğunun kanıtlanmadığını, müvekkilinin tasfiye memurluğu görev süresinin bittiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 07/12/2015 tarihi itibariyle sicilden terkin edildiği; Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2018/47 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile dava konusu şirketi ihya etmek üzere süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin sicilden terkin edildiği, şirket aleyhine Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2018/47 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığ...