İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili, mahkemece verilen 14/10/2022 tarihli şirketin denetim kayyumu atanmasına ilişkin karara itiraz etmiş, davalı vekilinin itirazı mahkemece 16/11/2022 tarihli ara karar ile reddedilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kurulan şirketin işleme geçmediğini ve haksız rekabet şartlarının oluşmadığının kabul edildiğini, dosyaya sunulan rapor ile müvekkilinin şirket yöneticiliğinden azli talebinin haksız olduğunu, yaklaşık ispat kuralının sağlanmadığının ortaya çıktığını, mahkemece verilen 16/11/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 16/11/2022 TALEP KONUSU : İhtiyati tedbirin kaldırılması GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili, mahkemece verilen 14/10/2022 tarihli şirketin denetim kayyumu atanmasına ilişkin karara itiraz etmiş, davalı vekilinin itirazı mahkemece 16/11/2022 tarihli ara karar ile reddedilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kurulan şirketin işleme geçmediğini ve haksız rekabet şartlarının oluşmadığının kabul edildiğini, dosyaya sunulan rapor ile müvekkilinin şirket yöneticiliğinden azli talebinin haksız olduğunu, yaklaşık ispat kuralının sağlanmadığının ortaya çıktığını, mahkemece verilen 16/11/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, şirket müdürünün azli ve şirkete tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili, açmış olduğu davada davalının tedbiren temsil yetkisinin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 25/05/2022 tarihli ara karar ile, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 16/09/2022 gün ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile, Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun kısmen ve esastan kabulüne, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2022 tarih ve .... Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına, İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin KABULÜ ile; ..... , Tesviye, Metal Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne denetim kayyımı atanmasına, şirketin günlük işleri dışında, borçlanması, bu sınırı aşan nitelikte kredi çekilmesi ve borçlandırılması, kambiyo senedi düzenlemesi şirket faaliyeti kapsamındaki malların satışı dışındaki malvarlığının satılması işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmasına, Denetim kayyımının ilk derece mahkemesince belirlenmesine, davacının diğer istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararımız üzerine davacı vekilince karar gereğinin yerine getirilmesi ve kayyum atanması talebi üzerine yerel mahkemece 14/10/2022 gün .... Esas sayılı ara karar ile davacı vekilinin talebinin kabulü ile; ..... Metal Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine SMMM ... nin denetim kayyımı olarak atanmasına, şirketin günlük işleri dışında, borçlanması, bu sınırı a...