İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tarihli, 25.990,30-TL, 123.143,72-TL, 7.020,00-TL bedelli, 31/08/2021 tarihli, 168.261,36-TL, 128.217,60-TL bedelli, 30/09/2021 tarihli, 106.234,20-TL, 169.091,36-TL bedelli, 31/10/2021 tarihli 197.119,34-TL, 73.380,60-TL, 30/11/2021 tarihli, 185.382,08-TL ve 66.476,40-TL bedelli faturalardan dolayı karşı taraftan alacaklı olduklarını ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2675 KARAR NO : 2022/2265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ... (...) ÜYE :... ... (...) ÜYE :... ... (...) KATİP :... ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/08/2022 NUMARASI :2022/181 D.İŞ - 2022/182 Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN :İZMİT ÖZEL POLİKLİNİK SAĞLIK HİZMETLERİ TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :KLS TIBBİ LABORATUVAR TEŞHİS TANI İŞÇİ SAĞLIĞI HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA TÜRÜ :İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ :30/06/2022 KARAR TARİHİ :28/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :28/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tarihli, 25.990,30-TL, 123.143,72-TL, 7.020,00-TL bedelli, 31/08/2021 tarihli, 168.261,36-TL, 128.217,60-TL bedelli, 30/09/2021 tarihli, 106.234,20-TL, 169.091,36-TL bedelli, 31/10/2021 tarihli 197.119,34-TL, 73.380,60-TL, 30/11/2021 tarihli, 185.382,08-TL ve 66.476,40-TL bedelli faturalardan dolayı karşı taraftan alacaklı olduklarını ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun haberdar olduğu takdirde mallarını kaçıracağını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/07/2022 tarihli karar ile; "... İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; -Alacak miktarının % 15'i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunu'nun 257 maddesi gereğince İHTİYATEN HACZİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İhtiyati haciz kararına itiraz eden itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının kanuna aykırı olduğunu, ihtiyati haczi rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı talep edilebileceğini, ancak somut davada vadesi gelmiş bir para borcunun bulunmadığını, davacının iddialarını destekleyecek hiçbir delil bulunmadığını beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 17/08/2022 tarihli ek karar ile; "... İhtiyati Haciz Kararına yapılan itirazın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle;...