DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarımın Gaspı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2020 tarih ve 2019/143 E. - 2020/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' isimli tasarımın tescili talebinin, müvekkilinin eski çalışanı olan davalı ...'in internet sitesinde yayımladığı tasarım karşısında yeni olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa redde mesnet tasarımın müvekkili Şirkete ait olduğunu, dava konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/84 - 2022/1581 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/84 KARAR NO : 2022/1581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/143 E. - 2020/279 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarımın Gaspı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2020 tarih ve 2019/143 E. - 2020/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' isimli tasarımın tescili talebinin, müvekkilinin eski çalışanı olan davalı ...'in internet sitesinde yayımladığı tasarım karşısında yeni olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa redde mesnet tasarımın müvekkili Şirkete ait olduğunu, dava konusu tasarımı 25.01.2018 tarihinde bastırdıkları katalogda piyasaya sürdüklerini, davalı ...'in ,19.10.2015-20.10.2017 tarihleri arasında ürün tasarımcısı olarak müvekkili Şirkette çalıştığını ve bu sürede davacı adına yeni ürün tasarımı yapmak, yeni ürünler çıkarmak ve geliştirmek gibi görevleri yerine getirdiğini, davalının tasarım üzerinde hak sahibi olmamasına rağmen, hak sahibiymiş gibi internet sitesindeki hesabında paylaştığını, bu durumun davacının hak sahipliğini ve hak sahibi olarak tanınmayı isteme hakkını etkilemediğini ileri sürerek, müvekkilinin tasarım tescil başvurusunun gasp edildiğinin ve müvekkilinin hak sahibi olduğunun tespiti ile YİDK'ın 2019-T-40 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, YİDK kararının iptali talebiyle açılan işbu davada davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tasarımının yenilik vasfını haiz bulunmadığını, davacının SMK'nın 73/1 maddesindeki şartların varlığını ispat edemediğini, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin www.....tr isimli web sitesinde paylaştığı tasarımın hak sahibinin davacı olduğunu, söz konusu tasarımın ... adı altında paylaşıldığını, gasp amacı taşımadığını, dava konusu YİDK kararının hatalı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının tasarım başvurusunun reddine mesnet tasarımın sahibinin SMK'nın 73. Madde kapsamında davacı olduğunun redde mesnet tasarımı yayınlayan ve davacı şirketin eski çalışan olan davalı ... tarafından da kabul edildiği, bu halde 30/04/2018 tarihinde yayınlanan söz konusu tasa...