Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve 16.08.2022 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için yapılan takibe karşı itirazın iptali ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 16.08.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 341/2. maddesine göre; miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nun 341/4. maddesine göre; alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16.08.2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 29.08.2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28.12.2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 29.12.2022 Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve 16.08.2022 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için yapılan takibe karşı itirazın iptali ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 16.08.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 341/2. maddesine göre; miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nun 341/4. maddesine göre; alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00 TL'sini geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Bu parasal sınırlar ise 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. Maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır. Buna göre; 01/01/2017 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 3.110,00 TL, 01/01/2018 tarihinden itibaren 3.560,00 TL, 2019 yılı için 4.400,00 TL, 2020 yılı için 5.390,00 TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için ise 8.000,00 TL'dir. Somut olayda; davacı tarafından, davalı aleyhine elektrik aboneliğinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için 6.168,30 TL asıl alacak, 212,66 TL faiz , 38,28 TL KDV olmak üzere toplam 6.419,24 TL için ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine aynı miktar alacağın tahsili için itirazın iptali davası açılarak ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece 16.08.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, buna göre dava değeri 6.419,24 TL olup, 16.08.2022 karar tarihi itibariyle uygulanması gereken istinaf kanun yoluna başvuru sınırı olan 8.000,00TL'nin altında kalması sebebiyle kararın HMK'nun 341/2-4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346. maddesi gereğince mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 341/2-4. ve 346/1 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen ara karar kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf dilekçesinin bu yönden usulden reddine, davacıdan peşin alınan istinaf harçlarının talep halinde iadesine karar verilerek...