DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Taraflar arasında görülen davanda verilen ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya satmış olduğu faturalı mallar karşılığında fatura bedellerinin ödenmediğini, 278.283,22 TL faturalı mal bulunduğu halde şirkete havale ve çek yolu ile yapılar ödemeler sonucu 145.000,00 TL ödeme yapıldığını, 133.283,22 TL bakiye ödeme kaldığını, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle icra takibi başlatıldığınını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, davalının birçok borcunun bulunması, mal kaçırma ihtimali ve ileride verilecek kararın...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2145 - 2022/1704 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2145 KARAR NO : 2022/1704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2022 NUMARASI : 2022/500 E. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Taraflar arasında görülen davanda verilen ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya satmış olduğu faturalı mallar karşılığında fatura bedellerinin ödenmediğini, 278.283,22 TL faturalı mal bulunduğu halde şirkete havale ve çek yolu ile yapılar ödemeler sonucu 145.000,00 TL ödeme yapıldığını, 133.283,22 TL bakiye ödeme kaldığını, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle icra takibi başlatıldığınını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, davalının birçok borcunun bulunması, mal kaçırma ihtimali ve ileride verilecek kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimaline binaen davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikli olarak teminatsız olarak, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haczine karar verilmesini, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2022/1356 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, davalının asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen/ davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiklerini, faturalar ve banka kayıtlarında anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, borçlu tarafça borcun ikrar edilmiş olduğunu, borçlu tarafça imzalanan protokolün yerel mahkemece görmezden gelindiğini, bu durumda yargılama süreci gerektirmeden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece v...