MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2017/1355 Esas - 2020/228 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2017 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu Almanya ... plakalı otomobil ile davalının trafik sigortacısı olduğu sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilinin kazaya karıştığını; sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, Almanya' da yapılan eksper incelemesi ile ... plakalı otomobilin hasar tutarının 3.998,09 Euro, araç kullanmama zararının 295,00 Euro olduğunun tespit edildiğini ve 726,13 Euro ekspertiz bedeli ödendiğini, ilave olarak 220,00 Euro tercüme bedeli ödendiğini;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1966 KARAR NO: 2022/2183 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2017/1355 Esas - 2020/228 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2017 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu Almanya ... plakalı otomobil ile davalının trafik sigortacısı olduğu sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilinin kazaya karıştığını; sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, Almanya' da yapılan eksper incelemesi ile ... plakalı otomobilin hasar tutarının 3.998,09 Euro, araç kullanmama zararının 295,00 Euro olduğunun tespit edildiğini ve 726,13 Euro ekspertiz bedeli ödendiğini, ilave olarak 220,00 Euro tercüme bedeli ödendiğini; toplam zararın 5.239,22 Euro olduğunu, davalı ...Ş.'ye 01.11.2017 tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından 24.11.2017 tarihinde 4.367,12 TL (968,61 Euro) ödeme yapıldığını, ancak yetersiz olduğunu; yapılan ödemenin mahsubu sonrasında 4.270,59 Euro zararları kaldığını beyan ederek, 4.270,59 Euro (19.254,42 TL) zararın dava tarihi itibariyle 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, eksper incelemesi ile davacının aracındaki hasarın belirlendiğini ve 24.11.2017 tarihinde 4.367,12 TL ödendiğini; başkaca borçlarının kalmadığını; tarafların Sigorta Bilgi Merkezi bünyesindeki Eksper Atama ve Takip Sistemini (Eksist) kullanarak eksper ataması aksi takdirde bedelini ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabulü ile; 634 EURO hasar bedeli 12 EURO araç bedeli 200 EURO ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 846 EURO ya dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a md. gereğince EURO cinsinden DÖVİZE kamu bankalarının 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak sureti ile ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk bilirkişi raporuna karşı itirazları sonucu Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden 01.11.2019 tarihli rapor aldırıldığını, dosyada mevut 15.08.2017 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve bu tutanaktaki basit krokiye göre müvekkilin ... Alman plakalı aracına davalının sigortalısı ... plakalı araç tarafından arkadan tam olarak vurulduğu belirtilmesine, buna uygun olarak Alman resmi ekspertiz ... 05.09.2017 tarihli raporundaki Hasar...