Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/29 · K. 2020/2226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/29 K:2020/2226

E. 2018/29K. 2020/222618 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 06/06/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin ... markasının tanınmış marka olduğunu, davalının www.....com.tr internet sitesi üzerinden müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... markasını aynen müvekkilinin tescilli markaları ile karıştırılmaya yol açacak şekilde izinsiz olarak kullanıldığını, davalının kataloglarında ürünlerinin ... markası ile tanıtıldığı ve pazarlandığını, İstanbul 9. Sulh Hukuk mahkemesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/29 Esas KARAR NO : 2020/2226 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2017 NUMARASI : 2016/236 E. - 2017/134 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2020 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 06/06/2017 tarihli kararına karşı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin ... markasının tanınmış marka olduğunu, davalının www.....com.tr internet sitesi üzerinden müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... markasını aynen müvekkilinin tescilli markaları ile karıştırılmaya yol açacak şekilde izinsiz olarak kullanıldığını, davalının kataloglarında ürünlerinin ... markası ile tanıtıldığı ve pazarlandığını, İstanbul 9. Sulh Hukuk mahkemesinde 2016/149 D.iş dosyası ile yapılan tespitte davalının müvekkilin markalarını tescilsiz olarak kullanarak, tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiğini beyanla marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve www.....com.tr web sitesinde ilgili markaya ilişkin içeriklere erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2016/149 D.iş sayılı dosya kapsamında alınan 24.10.2016 tarihli bilirkişi raporu ya da herhangi bir evrak tebliğ alınmadığını, davacının görselini sunduğu .. ibarelerinin tek başına müvekkili tarafından iltibas yaratmak amacıyla veyahut davacının tüzel kişiliğinden yararlanmaya yönelik bir amacının olduğunun ispatlanamadığını, müvekkil şirketin bu ismi kod olarak kötü niyeti olmadan kullandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/06/2017 tarihli 2016/236 Esas-2017/134 Karar sayılı kararıyla; "Davacı şirket tarafından Davalı .... Ltd Şti aleyhine açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasının kabulü ile -Davacı adına tescilli ... markasının davalı tarafından mobilya ürünlerinde ve tanıtıma ilişkin olarak kullanımının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün meni ve refine zara markasını taşıyan ürünler üzerinde markanın kulllanımının önlenmesine, -... ibaresinin ürünlerden katalog, tanıtım metaryeli ve hertürlü evrak üzerinde kullanımının önlenmesine, ürünler üzerinden silinmesine, -www.....com.tr isimli web sitesindeki markaya ilişkin içeriklerin çıkartılmasına, silinmesi mümkün olmayan ürünlere el konularak imhasına " karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/29 · K. 2020/2226

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2902 · K. 2019/25

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2226 · K. 2021/828

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/4 · K. 2020/2177

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2034 · K. 2021/645

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2023 · K. 2018/1522

29 Haziran 2018