Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı İpragaz A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesinin LPG tüpünün patlaması sonucu meydana gelen yangında yaralandığını, tedavi gördüğü sırada vefat etttiğini, patlama sonrası meydana gelen maddi zararın bir kısmınının tespit edilip diğer davalı olan sigorta şirketinden tazmin edilmesininin istendiğini, Sigorta şirketinin cüzi miktarda ödeme yaptığını, ancak maddi-manevi zararın giderilmediğini, müvekkillerinden ...'nun annesiyle birlikte yaşadığını, müteveffanın 77 yaşında olduğunu, onun ölümüyle davacı müvekkilinin ev hizmetlerinden yoksun kaldığını, ev kadını yönünden zararın saptanmasında yaşam süresinin göz önüne alınması...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/741 - 2023/47 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/741 KARAR NO : 2023/47 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2019/412 - 2021/731 E.K. Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı İpragaz A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesinin LPG tüpünün patlaması sonucu meydana gelen yangında yaralandığını, tedavi gördüğü sırada vefat etttiğini, patlama sonrası meydana gelen maddi zararın bir kısmınının tespit edilip diğer davalı olan sigorta şirketinden tazmin edilmesininin istendiğini, Sigorta şirketinin cüzi miktarda ödeme yaptığını, ancak maddi-manevi zararın giderilmediğini, müvekkillerinden ...'nun annesiyle birlikte yaşadığını, müteveffanın 77 yaşında olduğunu, onun ölümüyle davacı müvekkilinin ev hizmetlerinden yoksun kaldığını, ev kadını yönünden zararın saptanmasında yaşam süresinin göz önüne alınması gerektiğini, davacıların annelerinin ölümüyle derin üzüntüye kapıldıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, belirterek şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için ayrı ayrı 75.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 151.000 TLnin üretici firma olan İpragaz A.Ş. ve zorunlu sorumluluk sigortacısı olan diğer davalı Zürich Sigorta'dan (poliçedeki limit dahilinde) kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekâlet müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı İpragaz A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddini, davacı tarafından dava dilekçesinde ısrarla belirtilenin aksine müvekkili şirketin lpg tüpünün üreticisi değil dağıtıcısı olduğunu, dava konusu olayda LPG tüpünün İpragaz markalı olduğuna dair dosya kapsamından bir bilgiye ulaşamadığını, olaya karışan tüpün İpragaz markalı olması durumunda dahi davacının huzurdaki davaya ilişkin talepleri yalnızca maddi tazminata değil aynı zamanda manevi tazminata ilişkin olduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkili şirketin bir kusuru olmadığını, manevi tazminattan sorumlu tululamayacağını, davacının manevi zarara uğradığına dair bir dayanak gösteremediğini, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava konusu uyuşmazlık; tüp patlaması sonucu yaşanan yangın nedeniyle meydana gelen zarara yönelik destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Somut olay; LPG tüp kaynaklı evde meydana gelen yangın neticesinde müteveffanın ölümü dolayısıyla oğulları olan davacılara karşı davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti için önce...