MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2017/453 E. - 2019/513 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... AŞ arasında riziko adresinin ... Pafta, ... Ada, ... Parsel Pendik / İstanbul olduğu ... Binası yapımına ilişkin all risk sigorta sözleşmesinin bulunduğunu, ...'a ait alanın güvenliğinin davalı şirket tarafından sağlanmakta olduğunu, 14.11.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle hazırlanan 25.02.2016 tarihli ekspertiz raporunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/181 KARAR NO: 2022/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2017/453 E. - 2019/513 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... AŞ arasında riziko adresinin ... Pafta, ... Ada, ... Parsel Pendik / İstanbul olduğu ... Binası yapımına ilişkin all risk sigorta sözleşmesinin bulunduğunu, ...'a ait alanın güvenliğinin davalı şirket tarafından sağlanmakta olduğunu, 14.11.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle hazırlanan 25.02.2016 tarihli ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere değeri 40.925,13 TL olan elektrik kablolarının çalındığını, 14.11.2015 tarihinde söz konusu ... inşaatı şantiyesinde gerçekleşen hırsızlık neticesinde oluşan zararın, o alanın güvenliğini sağlamakla sorumlu olan davalıya ait olduğunu, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 2/L maddesinde, ''Özel hukuk tüzel kişileri ve özel güvenlik şirketleri, istihdam ettikleri özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadı'' şeklinde yapılan düzenleme ile özel güvenlik şirketlerinin verecekleri zararların tazmini hususunun açıkça belirtilmiş olduğunu, poliçedeki muafiyet oranı çıkarıldıktan sonra kalan 19.371,63 TL'nin dava dışı sigortalı işveren ... Pazarlama AŞ'nin 22.02.2016 tarihli muvafakati ile üçüncü kişi olan yüklenici ... Tic. AŞ'ye ödendiğini, hasarın ödenmesiyle müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkiline intikal ettiğini, müvekkili tarafından ödenen bu miktarın davalıdan rücuen tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, davacı ile dava dışı ödeme yapılan ... Tic. AŞ arasında herhangi bir sorumluluk sözleşmesi olmadığını, davacı ile dava dışı ... AŞ arasında yapılan sigorta poliçesinde lehdar olarak dahi gözükmediğini, müvekkili ile ... AŞ arasında yapılan sözleşmenin sınırlı olduğunu, projenin yapımı sırasında çalışacak başka firmaların depolarının güvenliğini sağlamanın davalının sorumluluğunda olmadığını, projede çalışan firma...