Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.04.2016 günü, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün, hasar bedeli müvekkili şirketçe karşılanan ...plakalı aracın sağ arka kesimine çarparak olay yerini terk ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu araç sürücüsünün olay yerini terk ederek Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ile trafik sigortası genel şartlarının B.4/f maddesi gereğince, ağır kusuru nedeniyle müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, davalı şirkete rücu talep yazısı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak davalı ödeme yapmadığından Ankara 10. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/459 - 2022/701 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/459 KARAR NO : 2022/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/110 Esas 2020/367 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.04.2016 günü, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün, hasar bedeli müvekkili şirketçe karşılanan ...plakalı aracın sağ arka kesimine çarparak olay yerini terk ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu araç sürücüsünün olay yerini terk ederek Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ile trafik sigortası genel şartlarının B.4/f maddesi gereğince, ağır kusuru nedeniyle müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, davalı şirkete rücu talep yazısı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak davalı ödeme yapmadığından Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2017/6791 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin araç kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 27.04.2016 tarihinde... isimli şahsa kiralandığını, 28.04.2016 tarihinde dava konusu trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait araçta yüksek miktarda alkol kokusu ve yolun kenarında viski şişesi bulunması nedeniyle müvekkili şirketin şikayeti üzerine... hakkında soruşturma açıldığını anca delil bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan kişinin... olduğunu belirterek, müvekkili şirkete açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine yönelik başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin 04/04/2018 tarihinde, davalı şirkete ait, dava dışı... yönetimindeki, ... plakalı araç ile dava dışı 3. kişiye ait ...plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek dava dışı 3. kişiye ödenen hasar bedelinin rücuen davalıdan tazminini talep ettiği, davaya konu kazadan sonra davalı şirkete ait araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği, ...