T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/776 - 2022/1157 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/776 KARAR NO : 2022/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2019/438 - 2021/748 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİLLER : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : 5 - . VEKİLİ : 6-. VEKİLİ : 7- . VEKİLİ : 8- VEKİLLERİ : 9- VEKİLİ : . 10- VEKİLİ : 11-. VEKİLLERİ : 12- VEKİLİ : 13- VEKİLİ : 14- VEKİLİ : 15- VEKİLLERİ : 16 VEKİLİ : 17- 18- 19- 20- 21- 22- DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ : 02/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/08/2022 Konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması neticesinde verilen karara karşı...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/776 - 2022/1157 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/776 KARAR NO : 2022/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2019/438 - 2021/748 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİLLER : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLİ : 5 - . VEKİLİ : 6-. VEKİLİ : 7- . VEKİLİ : 8- VEKİLLERİ : 9- VEKİLİ : . 10- VEKİLİ : 11-. VEKİLLERİ : 12- VEKİLİ : 13- VEKİLİ : 14- VEKİLİ : 15- VEKİLLERİ : 16 VEKİLİ : 17- 18- 19- 20- 21- 22- DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ : 02/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/08/2022 Konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması neticesinde verilen karara karşı müdahil ......ı A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2016 yılından itibaren özellikle üniversite hastaneleri ve sağlık bakanlığına bağlı hastanelere ihale karşılığı ilaç ve medikal malzeme tedarik ettiğini, tedarik edilen ilaç ve medikal malzeme bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin ekonomik durumunun bozulduğunu, şirket öz sermayesi kullanılarak ve alacaklar teminat gösterilerek ilaç ve malzeme tedariğine devam edildiğini, bu şekilde biriken borçların vadesinde ödenemez hale geldiğini, ne var ki konkordato projesi kapsamında borçların ödenebileceğini ileri sürerek İİKnun 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, ardından kesin mühlet kararı verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı .....Şirketiünvanlı firmanın 17/01/1992 tarihinde Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün 8152 sicil numarası ile kurulduğunu, şirketin eczacılık ile ilgili ürünlerin bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışı konusunda faaliyet gösterdiği, ticari faaliyetleri sırasında yaşadığı ekonomik darboğaz sebebi davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/10/2019 havale tarihli dava dilekçesi şirket borç anaparalarından % 20 tenzilatlı ve vade uzatımlı tenzilat ve vade konkordatosunda bulunduğu, davacının projelendirilen borçlarının maksimum teminat ve ipotekli olan bankaların ve adi alacaklıların mahkemece tasdik edildiği tarihi takip eden 3. aydan itibaren başlayacağını, 3 ayda bir ödeme yapılacağı, ödeme planı 3 aylık periyodlarla 48 ay (16 eşit taksit) olarak ödemeyi öngördüğü, davacı şirkete Mahkememizin 04/11/2019 tarihli tensip tutanağıyla birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet/ihtiyati tedbir kararı verildiği, yine Mahkememizin 20/01/2020 tarihli duruşması...