T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1940 Esas 2022/1585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1940 KARAR NO : 2022/1585 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/760 Esas 2022/888 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Hisse Devir İşleminin İptali DAVA TARİHİ :18/07/2022 KARAR TARİHİ :14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/12/2022 Taraflar arasındaki hisse devir işleminin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ve davalılardan ...'nın uzun yıllar ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1940 Esas 2022/1585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1940 KARAR NO : 2022/1585 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/760 Esas 2022/888 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Hisse Devir İşleminin İptali DAVA TARİHİ :18/07/2022 KARAR TARİHİ :14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/12/2022 Taraflar arasındaki hisse devir işleminin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ve davalılardan ...'nın uzun yıllar ... Şirketi'nin yöneticiliğini yaptığını, şirketi Almanya vatandaşı ... ile birlikte kurduğunu, davalı ...'nın daha sonra ilerleyen yaşı, işlerin temposu ve iş içerisindeki sorumluluklar nedeniyle şirketten müsaadesini isteyerek ... Şirketi'ne ait tüm paylarını oğlu ...'ya devrettiğini ve bu süreçte şirketin yalnızca yöneticilik görevini sürdürdüğünü, daha sonra müvekkilinin gerek işleri büyütmek için Amerika Birleşik Devletleri'ne gittiğini, Türkiye'de tüm hisseleri ve payları üzerine bulunan ... Şirketi'nin, Amerika'da yapacağı işlerde vergi yönünden kendisine sorun açacağını öğrendiğini, müvekkilinin gerek Amerika'daki gerekse Türkiye'deki işlerini devam ettirebilmek adına Türkiye'de bulunan ... Şirketi'nin hisselerini başka birinin üzerine yapması gerektiğini öğrendiğini, yapılacak bu devir ile Amerika'daki vergilendirme ile yükümlülüklerin hafifleyebileceğini öğrendiğini, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir noter vasıtasıyla babası olan davalı ...'ya tüm alma satma ve devretme yetkilerini içeren vekaletname gönderdiğini, bu şekilde Türkiye'ye dönmesine gerek kalmadan, şirket hisselerini usulü olarak bir tanıdığına devredip, bu vesile ile de Amerika'daki işlerini yoluna koyacağını düşündüğünü, işler yoluna girdikten sonra da şirketini geri alacağına inandığını, davalı ...'nın şirketi hisselerini diğer davalı ...'a devrettiğini, daha sonra davalı ...'dan hisselerini geri talep ettiğini, ancak her ne kadar müvekkilinin kendi şirketini, tekrardan talep ettiğinde istediği zaman alabileceği yönünde ... tarafından taahhüt verilmiş olsa da gerçeğin böyle olmadığını, davalının şirket hisselerini geri vermeyeceğini öğrendiğini, davalı ...'ın taahhüdüne uygun davranmayacağını beyan etmesi üzerine huzurdaki devir işleminin iptali davasını açtıklarını belirterek, davanın kabulü ile devir işleminin iptali ile müvekkili üzerine tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ......Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı müvekkili şirket hisselerinin noterlik nezdinde şekil şartlarına uygu...