İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 20/07/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirket temsilcisi ile davalı ... arasında uzun yıllardan beri ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin diğer davalıları ...'in ortağı olması sebebi ile tanıdığını, davalı ... ve ... arasında plastik imalatı ve otomobil alım- satımına ilişkin adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, işbu ortaklığın tespit edebildikleri kadarıyla ve davalı ...'in beyanına göre 2019 yılının 9. ayında kurulan, ...'in oğlu ...'in sermaye sahibi olduğu, diğer davalı ... Ltd. Şti. ve davalı ... adına...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... Şti. VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 20/07/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili şirket temsilcisi ile davalı ... arasında uzun yıllardan beri ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin diğer davalıları ...'in ortağı olması sebebi ile tanıdığını, davalı ... ve ... arasında plastik imalatı ve otomobil alım- satımına ilişkin adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, işbu ortaklığın tespit edebildikleri kadarıyla ve davalı ...'in beyanına göre 2019 yılının 9. ayında kurulan, ...'in oğlu ...'in sermaye sahibi olduğu, diğer davalı ... Ltd. Şti. ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde devam ettiğini, her ne kadar davalı ... Ltd. Şti.'nin sermaye sahibi kayden davalı ...'in oğlu ... olarak gözükse de ... Şti.'nin kontrol ve yönetiminin davalı ... ve ... elinde olduğunu, davalıların ... fabrikası sahibi olmasının yanı sıra ilaveten araç alım satım işiyle uğraştıklarını, davalı ... ve ...'in dava konusu aracı satarak satış bedelini adi ortaklık ilişkisi çerçevesinde diğer davalı ... Ltd.Şti.'de sermaye olarak kullandıklarını ve aracı 2019 yılının 12. ayında satışa çıkarmaları üzerine müvekkilinin araca talip olduğunu, davalı ... ve ...'in satış konusunda yeniden müzakere ederek aracı 110.000,00 TL bedel karşılığında müvekkiline satmayı kararlaştırdıklarını, araç kaydında banka rehini olduğu için KTK'nın 20/d maddesi gereğince aracın müvekkili adına tescil edilemediğini, davalılar tarafından araç kaydının en geç 2020 yılının 5. ayında müvekkili adına tescil edileceği taahhüt edilerek aracın zilyetliğinin davalı ... tarafından müvekkiline verildiğini, aracın müvekkili adına tescili vadeye bağlandığı için araç bedelinin de vadeye bağlandığını, müvekkilinin araç bedeli olarak 10.000,00 TL'yi peşin ödediğini, bakiyesi 30.04.2022 vadeli, 24.000,00 TL bedelli, 30.05.2020 vadeli, 38.000,00 TL bedelli, 30.06.2022 vadeli, 38.000,00 TL bedelli, davalı ... adına keşide edilen çekler ile ödendiğini, işbu çeklerin ... cirosuyla diğer ...