2- ... Mirasçıları : (Yargılama sırasında 16/04/2019 tarihinde ölmüştür) 3- ... - (Kendi Adına Asaleten ... ' a Mirasçı olarak) - (T.C. Kimlik No: ...) 4- ... - (Kendi Adına Asaleten ...' a Mirasçı olarak) - (T.C. Kimlik No: ...) 5- ... - (...' ın Mirasçısı olarak) - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtrazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 27/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanmış olan ... Kredi Sözleşmeleri gereği şirkete ... numaralı takditli...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... Mirasçıları : (Yargılama sırasında 16/04/2019 tarihinde ölmüştür) 3- ... - (Kendi Adına Asaleten ... ' a Mirasçı olarak) - (T.C. Kimlik No: ...) 4- ... - (Kendi Adına Asaleten ...' a Mirasçı olarak) - (T.C. Kimlik No: ...) 5- ... - (...' ın Mirasçısı olarak) - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtrazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 27/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanmış olan ... Kredi Sözleşmeleri gereği şirkete ... numaralı takditli ticari kullandırıldığını, diğer davalıların krediyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine borçlu firma ve müteselsil kefillere ihtarnameler keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefiller aleyhinde sorumlulukları dikkate alınarak Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili bankalın 745.619,95 TL muaccel alacağı bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; 745.619,95 TL üzerinden davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacının müvekkillerin davaya konu sözleşmeler bakımından müteselsil kefil olduklarını beyan etmiş ise de; kefalet sözleşmelerinin kurulması ve geçerli olabilmesi için TBK md. 583'de sayılan zorunlu şekil şartlarının bulunmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkillerinin söz konusu icra takibindeki tutarın tamamından sorumlu tutulamayacaklarını, davaya konu alacağın rehinle de güvence altına alınmış olup, alacağın öncelikle rehin konusundan alınması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddi ile davacı aleyhinde %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "......