Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/05/2018 tarihinde davalıya ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresinde olan araç ile davacının yönetimindeki motosikletin çarpışması neticesi meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek şimdilik 1,000 TL maddî tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.900,17 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının kalıcı iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/467 - 2022/554 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/467 KARAR NO : 2022/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/620 Esas 2020/379 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/05/2018 tarihinde davalıya ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...un sevk ve idaresinde olan araç ile davacının yönetimindeki motosikletin çarpışması neticesi meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek şimdilik 1,000 TL maddî tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.900,17 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı ve araçta meydana gelen hasar bedeli talebinin reddine, 400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 15/06/2018 temerrrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan raporda davacının iyileştiği belirtilmiş ise de davacının vücudunda bulunan platin aksamların hareket kabiliyetini engellediğini ve yaşam kalitesini olumsuz yönde etkilediğini, mahkemece, usulüne uygun olarak verilen ıslah dilekçesi dikkate alınmadan karar verilmiş olmasının hukuka uygun olmadığını, ıslah dilekçesi dikkate alınmadan karar verilmesi nedeniyle vekalet ücreti hakkında verilen hükmün de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; kaza tespit tutanağı uyarınca, 14.05.2018 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında sürücü ...nun kullandığı araçla çarpışması neticesi meydana gelen kazada sürücü ...un kural ihlali olduğunun belirlendiği, mahkemece alınan kusur raporu uyarınca kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...un %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, mahkemece İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığından alınan rapor uyarınca kaza neticesi davacının sürekli çalışma gücü kaybı oluşturmayacak şekilde ve iyileşme süresi üç ay olacak şekilde yaralandığının belirlendiği, aktüer bilirkişi r...