İSTEM:Davacı vekili; Kuşadası'nda turizm oteli işlettiğini, 4510357 sayılı abone olarak elektrik kullandığını, 29/03/2022 tarihinde karşı tarafın yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullandığından bahisle 004512 sayılı kaçak tutanağı tutulduğunu ve ceza tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin usule ve hukuka aykırı olduğunu belirterek tutulan tutanak nedeniyle kesilen para cezasının iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, öncelikle icra takibi yapılmaması, yapılmış ise durdurulması ve elektrik kesintisinin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;kaçak elektrik tespit tutanağının aksi inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı sürece sözü geçen belgeye göre hüküm kurulması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımının tespitinin müvekkili şirket ekiplerince öncelikle sayaçtan elektrik kesilerek ve otele sayaç üzerinden elektrik enerjisinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2563 KARAR NO : 2023/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08.11.2022 NUMARASI : 2022/480 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 03.01.2023 İSTEM:Davacı vekili; Kuşadası'nda turizm oteli işlettiğini, 4510357 sayılı abone olarak elektrik kullandığını, 29/03/2022 tarihinde karşı tarafın yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullandığından bahisle 004512 sayılı kaçak tutanağı tutulduğunu ve ceza tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin usule ve hukuka aykırı olduğunu belirterek tutulan tutanak nedeniyle kesilen para cezasının iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, öncelikle icra takibi yapılmaması, yapılmış ise durdurulması ve elektrik kesintisinin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;kaçak elektrik tespit tutanağının aksi inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı sürece sözü geçen belgeye göre hüküm kurulması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımının tespitinin müvekkili şirket ekiplerince öncelikle sayaçtan elektrik kesilerek ve otele sayaç üzerinden elektrik enerjisinin verilmesi engellenerek yapıldığını, daha sonra otel içerisinde kontroller yapıldığında bir kısım cihazlarda ve odalarda elektriğin olduğunun görüldüğünü, elektrik enerjisinin bulunduğu priz, lamba, elektrikli cihazların tümünün kaçak tespit tutanağına işlendiğini, elektrik enerjisi sayaçtan kesilmiş olmasına rağmen elektrik tesisatında elektrik bulunmasının sayacın ölçmediği kaçak elektrik kullanımının olduğuna işaret ettiğini, bunun da yaygın olarak sayaçtan önceki kısımda sayaca gelen ana besleme kablosundan ele alınmak suretiyle yapılabildiğini, açık bir şekilde kaçak olan durumun gözle görülür hale getirilebilmesi için binada şüphelenilen kısımlardaki duvarların ve zeminin kırılması gerektiğini, ancak davacının zorluk çıkarması nedeniyle dava aşamasında bu hususun müvekkili aleyhine kullanmaya çalışıldığını, bahsi geçen durumun düzeltilme ihtimali nedeniyle duvar ve zeminlerdeki kırma işlemlerine kaçak tespiti esnasında izin verilmemesi nedeniyle dava aşamasındaki bu durumun tespiti çalışmasının delil niteliği taşımaktan uzak olduğunu, bu nedenle dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemece, 26.08.2022 tarihli kararla, "...50.000,00TL teminat mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; HMK'nun 392/1 maddesi gereğince talepte bulunan tarafından haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık olarak 50.000,00 TL teminat mahkeme veznesine depo edildiği taktirde Denizli 8. İcra Dairesinin 2022/2708 Esas sayılı dosyası itibarıyla davalı tarafından elektrik teminini engellemeye yönelik herhangi bir işlemde bulunulmaması ve icra takibinin durdurulmasına (davanın ic...