Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/776 · K. 2022/1404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2022/776 K:2022/1404

E. 2022/776K. 2022/140420 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi talebine ve davaya konu İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Kat ... nolu Depolu Dükkan niteliğindeki taşınmaz davalı borçlu-malik Tarafından ... Anonim Şirketine 13/09/2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek belgesi ile kesin borç ikrarına havi 240.000 TL bedelli ve yıllık %16 faizi ile ödenmek üzere ipotek edildiğini, bu ipotek ... Anonim Şirketi tarafından 05/06/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek temlik belgesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/776 KARAR NO: 2022/1404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2021/17 Esas - 2022/115 Karar DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi talebine ve davaya konu İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Kat ... nolu Depolu Dükkan niteliğindeki taşınmaz davalı borçlu-malik Tarafından ... Anonim Şirketine 13/09/2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek belgesi ile kesin borç ikrarına havi 240.000 TL bedelli ve yıllık %16 faizi ile ödenmek üzere ipotek edildiğini, bu ipotek ... Anonim Şirketi tarafından 05/06/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek temlik belgesi ile ...'ye temlik edildiğini, yine ipotek 26/05/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı Resmi Senet ile müvekkili ...'e devir ve temlik edildiğini, müvekkili tarafından sözlü müracaatlar sonuçsuz kalınca İpoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, borçluya kıymet taktiri tebliğ edilmiş ancak ödeme emrinin tebliğinin bila dönmesi nedeniyle yeniden gönderilen ödeme emrine borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptali için Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesine müracaat edildiğini, ancak Gaziosmanpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/203 Esasa ve 2020/464 Karar sayılı kararı ile ihtilaf yargılamayı gerektirdiği için davanın reddine karar veridiğini ve bu kararın kesinleştiğini, hem yasal zorunluluk hem de konunun uzlaşı ile çözülmesi amacı ile Arabulucuya başvurulduğunu ancak 24-12-2020 tarihinde bizzat taraflar ile birlikte yapılan toplantıda anlaşma sağlanamamış ve anlaşmazlık belgesi düzenlendiğini, konunun anlaşma ile çözülmesinin mümkün olmaması nedeniyle mahkemeye müracaat edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haklı davalarının kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine haksız olarak itiraz edilen takibin tümü üzerinden %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücreti alacağının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine açtığı itirazın iptali (alacak) davasını kabul etmediklerini, davacının soyut iddialara dayalı açtığı dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 962

I. İşletme izni alma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 148

(Değişik: 18/2/1965-538/68 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 149

(Değişik: 18/2/1965-538/69 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2022/1411

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/794 · K. 2022/1406

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/709 · K. 2022/613

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1015 · K. 2022/734

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/776 · K. 2022/1404

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/796 · K. 2022/836

30 Haziran 2022