Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/275 · K. 2022/1467
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2021/275 K:2022/1467

E. 2021/275K. 2022/146723 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/275 Esas 20222/1467/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/275 KARAR NO : 2022/1467 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin dava dışı .... Ltd. Şti. olduğu, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla, davalı ...nun maliki, ...ın da sürücüsü olduğu... plakalı aracın 05.02.2015 tarihinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/275 Esas 20222/1467/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/275 KARAR NO : 2022/1467 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin dava dışı .... Ltd. Şti. olduğu, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla, davalı ...nun maliki, ...ın da sürücüsü olduğu... plakalı aracın 05.02.2015 tarihinde karışmış oldukları trafik kazasında, davacıya kasko sigortalı ... plakalı araçta eksper raporuyla belirlenen 9.346,00 TL hasar tutarının 21.04.2015 tarihinde davacı sigorta şirketince ödendiğini, davalının maliki olduğu... plakalı araç trafik sigortasının kazadan sonra yapıldığının anlaşıldığı gibi dava konusu kazaya da davalının maliki olduğu... plakalı araç sürücüsünün kazaya asli kusurlu olarak neden olduğu, davacı sigorta şirketinin kendisine kasko sigortalı ... plakalı aracın hasarını karşılamış olmakla sigortalısının halefi olarak ödediği tazminat bedelini rücuen tazmin etme hakkına sahip olduğu, bu nedenle başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının Ankara 4 İcra Müdürlüğünün 2017/4439 Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağına göre davacıya kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...in, 2918 sayılı KTK.nun 56/c. yakın takip maddesi kural ihlalini işlemiş ve davalıya ait... plakalı araca arkadan çarpmış olduğu ve dolayısıyla davalıya ait... plakalı araç sürücüsü ...ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ... Sigorta A.Ş. şirketine kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 56/c ve 84/d maddeleri kural ihlallerini işlemekle %100 oranında kusurlu olduğu, davalının maliki olduğu... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, bu nedenle davanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olmadığının, davalıya ait aracın kusurlu bulunduğu, mahkemece alınan kök ve ek bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, meydana gelen zararın ödendiğini ve müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu bildirer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/275 · K. 2022/1467

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 · K. 2022/1602

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 · K. 2022/1602

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1567 · K. 2022/1226

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/276 · K. 2022/1401

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1605 · K. 2022/1171

5 Ekim 2022