DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... T.A.O. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takiplerine ait ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı ... AŞ Bakırköy Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli 02/06/2012 keşide tarihli çekte yer alan cirodaki müvekkil ismi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin müvekkili açısından iptaline, yargılama masrafları ve vekalet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/378 Esas KARAR NO: 2022/2214 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2018/580 2020/308 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... T.A.O. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takiplerine ait ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı ... AŞ Bakırköy Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli 02/06/2012 keşide tarihli çekte yer alan cirodaki müvekkil ismi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin müvekkili açısından iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesinde yeniden rapor alınmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... Davacının, davalıya, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra Takip Dosyası ve dayanağı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... AŞ Bakırköy Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli, 02.06.2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan Çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve dayanak çekin sadece davacı yönünde iptaline karar vermek gerekmiş ve davanın kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir.Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Dosyaya sunulan bilirkişi raporu tek bir kişiden müteşekkil olup bu şekilde bilirkişi incelemesi yapılması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, imza incelemesinin, işinde uzman heyet halinde oluşturulmuş bilirkişilerce imza incelemesi yaptırılması gerekmekte iken tek kişilik bilirkişi raporu ile karar verilmesi usule aykırı olduğunu, bu sebeple bilirkişi raporunun Adli Tıp Kurumu yolu ile heyet halinde dzüenlenmesi gerektiğnini, bu yöndeki itirazlarının Mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, imza itirazlarına ilişkin davalarda ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları incelendiğinde söz konusu kararların imza incelemesinin yeterli teknik donanıma sahip bir labarotuvar ortamında,optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak,grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması;bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza ve yazının tersim,seyir,baskı derecesi,eğim,doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde karşılaştırılması, sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olu...