İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili, ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, 16/08/2022 tarihli Değişik iş kararı ile talep ekinde sunulan e fatura, cari hesap ekstresi ve mutabakat mektubuna istinaden borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden(karşı taraf) vekili itiraz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince 16/08/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının esasa ve usule aykırı olduğunu, öncelikle kararın yetkisiz mahkemede verildiğini, müvekkili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 06/09/2022 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili, ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince, 16/08/2022 tarihli Değişik iş kararı ile talep ekinde sunulan e fatura, cari hesap ekstresi ve mutabakat mektubuna istinaden borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden(karşı taraf) vekili itiraz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince 16/08/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının esasa ve usule aykırı olduğunu, öncelikle kararın yetkisiz mahkemede verildiğini, müvekkili şirketin yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilk derece mahkemesinde verilen kararda ihtiyati haciz şartlarının oluşmamış olduğunu, ayrıca ihtiyati haciz kararının neleri kapsadığı ve müvekkilinin hangi mallarının haczedileceğinin kararda belirtilmediğini, alacaklının dayanak yaptığı belgelerin alacağını ispatlamakta yeterli olmadığını, ayrıca müvekkilinin mal kaçırma ihtimali ve durumunun da bulunmadığını ve müvekkilinin zarara uğrayacağından bahisle mahkememizden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep üzerine ilk derece mahkemesince 16/08/2022 tarih, ... Değişik iş sayılı kararı uyarınca talepçi tarafından ibraz edilen ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağı yaklaşık ispata elverişli görünen cari hesap ekstresi, e- faturalar ve karşı tarafın kaşe ve imzasına havi mutabakat mektubuna istinaden %20 oranındaki teminatla itiraz eden hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği, karşı tarafın mutabakatnamedeki imzaya yönelik ve sair itirazlarının esastan incelemeyi gerektirir nitelikte olduğu, ihtiyati haczin ise yukarıda açıklandığı üzere talep dilekçesine eklenecek belgelerle yaklaşıl ispat kuralına göre verildiği, İİK'nın 258/1 madde hükmüne göre; alacaklının alacağın varlığı ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta olup bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmekte olduğundan ve ibraz edilen belgeler aradaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispata elverişli görüldüğünden itiraz eden vekilinin yargılamayı gerektirir mahiyette olan ihtiyati hacze yaptığı bu itirazın reddine karar verilmiştir. Ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden(karşı tara...