Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili, davalı... vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ünvanlı işyerini, .... AŞ'ye ait binanın 23/08/2018 tarihinde su tesisatındaki patlama sebebiyle su bastığını, davalı ...'ye ait iş makineleri ve araçlar ile komşu işyerindeki suyun tahliye edildiğini ancak olay anında müvekkiline ait işyerine müdahale edilmediğini ve haber de verilmediğini, 27/08/2018 tarihinde işyerine müvekkilinin geldiğini, işyerinin sular altında kaldığını ve işyerindeki emtiaların zayi olduğunu gördüğünü, ilgili mevzuata göre su sayaçlarının dışarıda olmasının gerektiğini, ...'nin ihmali sebebiyle su sayacının iş yerinin içine yapıldığını, .... AŞ ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1710 - 2022/2088 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1710 Esas KARAR NO : 2022/2088 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/92 Esas, 2021/322 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili, davalı... vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ünvanlı işyerini, .... AŞ'ye ait binanın 23/08/2018 tarihinde su tesisatındaki patlama sebebiyle su bastığını, davalı ...'ye ait iş makineleri ve araçlar ile komşu işyerindeki suyun tahliye edildiğini ancak olay anında müvekkiline ait işyerine müdahale edilmediğini ve haber de verilmediğini, 27/08/2018 tarihinde işyerine müvekkilinin geldiğini, işyerinin sular altında kaldığını ve işyerindeki emtiaların zayi olduğunu gördüğünü, ilgili mevzuata göre su sayaçlarının dışarıda olmasının gerektiğini, ...'nin ihmali sebebiyle su sayacının iş yerinin içine yapıldığını, .... AŞ ve daha sonra kontrole gelen ... personellerinin bu durumu önemsemediğini, davalıların su sayacının iş yerinin içinde olmasının göz ardı ettiklerini, bu su basması sebebiyle müvekkilinin işyerini kullanamaz hale geldiğini ve işyerinde büyük zarara yol açtığını, bu zararın Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nın 27/08/2018 tarih, ...sayılı diğer hizmetler raporu ile de sabit olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle müvekkiline ait taşınmaz ve çevresinin önemli ölçüde hasar gördüğünü ve taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini, iş bu sebeple bina içerisinde ve dışarısında bulunan zararlarının tazmini için .... AŞ'ye başvuru yapıldığını, zararın karşılanması ve işyeri için yaptırılan ve 3.kişi zararlarını da içeren işyeri sigorta poliçesi var ise poliçeyi düzenleyen şirkete başvuru yapmak için taraflarına sigorta şirketinin ve poliçe bilgilerinin bildirilmesinin talep edildiğini, .... AŞ tarafından Ankara 24. Noterliğinin 09/10/2018 tarih, ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile meydana gelen su basması olayı ve oluşan zarar sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını belirttiğini ve işyeri sigorta poliçesi ve bilgilerinin bildirilmediğini, .... AŞ'nin işyeri sigorta şirketince anılan işyerinde meydana gelen zarar sebebiyle ekspertiz raporu aldırılmış olduğunu, bu raporda davalı müvekkili şirkette de meydana gelen zararın tespit edildiğinin haricen öğrenildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 17/02/2021 ta...