MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2015/210 E. - 2017/281 K. ASIL DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Haksız Feshedildiği İddiası ile Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak KARŞI DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Batıl Olduğu İddiası ile Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 05.05.2016 tarihli sözleşmede davacının YAPIMCI, davalının YAYINCI" olduğunu, davacının yapımcılığını gerçekleştireceği "..." isimli televizyon programının PROGRAM", programın her bir bölümünün ise BÖLÜM olarak tanımlanmış olduğunu, sözleşmenin 5.3. maddesine göre programın sunucusunun davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1404 KARAR NO: 2022/1823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2015/210 E. - 2017/281 K. ASIL DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Haksız Feshedildiği İddiası ile Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak KARŞI DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Batıl Olduğu İddiası ile Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 05.05.2016 tarihli sözleşmede davacının YAPIMCI, davalının YAYINCI" olduğunu, davacının yapımcılığını gerçekleştireceği "..." isimli televizyon programının PROGRAM", programın her bir bölümünün ise BÖLÜM olarak tanımlanmış olduğunu, sözleşmenin 5.3. maddesine göre programın sunucusunun davalı tarafından belirleneceğini, sunucu ile sözleşme yapmak ve sunucu ücretinin ödenmesi yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, sözleşmenin 7.1 maddesine göre davalının programın her bir bölümü için en az 90.000-TL + KDV ödeyeceğini, sözleşmenin 7.5 maddesi gereğince davalının sözleşmenin 7.1 maddesinde belirlenen bölüm ücreti üzerinden hesaplanacak 2 bölüm ücreti tutarındaki avans bedelini davacıya ödeyeceğini, sözleşmenin damga vergisi başlıklı 8. maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan damga vergisinin taraflar arasında eşit olarak paylaşılmak suretiyle ödeneceğini, uygulamada damga vergisinin tamamının davalı tarafından karşılanacağını, 1/2'sinin davacıya fatura edileceğini, sözleşmenin feshi ve ceza-i şart başlıklı 11. 2 maddesine göre davalının sözleşmeyi dilediği zaman herhangi bir sebep göstermeksizin tek taraflı olarak 7 gün önceden bildirimde bulunmak kaydıyla herhangi bir ceza-i şart ve tazminat sözleşmenin kalan bedeli, vb. ad altında herhangi bir ödeme yapmaksızın feshetme hakkına sahip olduğunu ancak yayıncının iş bu fesih yetkisini programın ilk 8 bölümünün yayınından önce yürürlüğe girecek biçimde kullanmayacağını, sözleşmenin 11.3 maddesine göre davalının sözleşme süresi ve uzatma süreleri içerisinde sözleşme konusu yarışmanın izlenme oranının (rating) hedef kitlesinde 3 ve 3'ün altında kalması halinde herhangi bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın tek taraflı olarak ve herhangi bir zarar, ziyan, tazminat, cezai şart vs. ödemeksizin sözleşmeyi feshetme yetkisine sahip olduğunu ancak tarafların davalının işbu fesih yetkisini programın ilk 8 bölümünün yayınından önce yürürlüğe girecek biçimde kullanmayacağını beyan ettiklerini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı tarafın sözleşmenin 8. maddesi uyarınca sözleşme damga vergisi tutarının 1/2'si olan 12.324-TL'yi davacıya fatura ettiğini, sözleşmenin imzalanmasından önce program ile ilgili 2 bölüm avans tutarı olan 180.000-TL'yi davacıy...