Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya muhtelif tarihlerde yapı malzemeleri satışı ve teslimi yaptığını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini ve defterlere kaydedildiğini, davalıya 211 adet iç oda kapısı ve 319 m2 mutfak dolabının eksiksiz ve montajlı olarak davalıya teslim edildiğini, ancak dava konusu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2567 KARAR NO: 2022/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2019 NUMARASI: 2018/1116 E. 2019/779 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya muhtelif tarihlerde yapı malzemeleri satışı ve teslimi yaptığını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini ve defterlere kaydedildiğini, davalıya 211 adet iç oda kapısı ve 319 m2 mutfak dolabının eksiksiz ve montajlı olarak davalıya teslim edildiğini, ancak dava konusu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davacı ve davalının ticari defterleri, cari hesap tabloları, bilirkişi tarafından tetkik edildiğinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; '' ... Davacı, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğuna dair belge ibraz etmemiştir. Cari hesap ilişkisine dayalı olarak itirazın iptali davasında bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacak miktarının tespiti konusunda ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığı gibi ticari defterler de ibraz edilmemiştir. Davacı 08/06/2018 tarihli "Çelik kapı, iç oda kapısı, montaj teslim tutanağına dayanmış ise de bu teslim tutanağının hangi faturanın alacağını belirlediği ve alacak miktarının tespitini ispatlamaya yeterli olmadığı, ticari defterler üzerinde inceleme yapılmadan alacağın miktarı tespit edilmeyeceği göz önüne alındığında ticari defter incelemesine mahkeme tarafından resen de karar verilebileceği göz önüne alındığında davacının ticari defterleri ibraz etmediği gibi bilirkişi ücretini de yatırmadığı anlaşıldığından davacı iddiasını ispatlayamadığı ... '' gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin şekilci bir yaklaşımla hareket ettiğini, 14.12.2018 tarihli beyan dilekçesi ile davanın ispatını sağlayan belgenin dos...