Birleşen Davada ( İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/141 Esas - Sayılı Dosyası): DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) DAVA TARİHİ: 10/03/2008 Birleşen Davada (İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/496 Esas Sayılı Dosyası): DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ile birleşen davalar ve uyuşmazlıklar; İİK'nın 277. ve devamı maddeleri ve TBK'nın 19. maddesine göre tasarrufların iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 03/12/2020 tarihli kararıyla; "1-Asıl Davada; a) Davalı ... hakkındaki davanın reddine, b) Davalı ..., ... ile ... arasındaki tasarrufların iptali şartları oluştuğu ancak bu tasarruflara konu taşınmazların başkasına devredilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/395 KARAR NO: 2022/1733 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2008/65 Esas - 2020/804 Karar DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) DAVA TARİHİ: 28/01/2008 Birleşen Davada ( İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/141 Esas - Sayılı Dosyası): DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) DAVA TARİHİ: 10/03/2008 Birleşen Davada (İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/496 Esas Sayılı Dosyası): DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ile birleşen davalar ve uyuşmazlıklar; İİK'nın 277. ve devamı maddeleri ve TBK'nın 19. maddesine göre tasarrufların iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 03/12/2020 tarihli kararıyla; "1-Asıl Davada; a) Davalı ... hakkındaki davanın reddine, b) Davalı ..., ... ile ... arasındaki tasarrufların iptali şartları oluştuğu ancak bu tasarruflara konu taşınmazların başkasına devredilmesi nedeniyle dava İİK.nın 283/2 maddesi gereğince bedele dönüştüğünden, davacının Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu alacak ve ferilerini geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı ...ın taşınmazları devrettiği 11.12.2007 tarihindeki gerçek değerleri toplamı 313.229 TL nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/141 Esas sayılı dosyasında a) Davalı ... hakkındaki davanın reddine, b) Davalı ..., ..., ... ile ... arasındaki tasarrufların iptali şartları oluştuğu ancak bu tasarruflara konu taşınmazların başkasına devredilmesi nedeniyle dava İİK.nın 283/2 maddesi gereğince bedele dönüştüğünden, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu alacak ve ferilerini geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı ...ın taşınmazları devrettiği 11.12.2007 tarihindeki gerçek değerleri toplamı 1.274.043 TL nin davalı ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Birleşen Mahkememizin 2008/496 Esas sayılı dosyasında; a) Davanın reddine," karar verilmiştir. Davacı vekili, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... hakkındaki davaların reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemenin gerekçeli kararında, davalı ... hakkında verilen İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının temyiz incelemesini yapan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21/10/2013 tarih ve 2012/11260 Esas - 2013/13950 Karar sayılı ilamına yer verildiğini, halbuki tarafları farklı olan başka bir davada verilen kararın, işbu davayı bağlamayacağını, öncelikle belirtilmeli ki, davalı ... hakkında işbu dava dışında, vekili tarafından ileri sürülen ve gerekçeli kararda da yer verile...