Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarih ve 2021/612 Esas - 2022/678 sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2001 yılında parsel tahsis sözleşmesi imzalanmış, sözleşmenin imzalanmasında sonra ... tarihinde inşaat yapı ruhsatı alınmak sureti ile inşaat çalışmalarına başlanmış olduğunu, davalı kurumun bu tarihe kadar kimseye herhangi bir işlem başlatmadığı için davacıya da başlatmamış olduğunu, yani sürecin herkese uygulandığı gibi devam etmiş olduğunu, ancak ruhsatın alınmasından itibaren belirlenen sürede işin tamamlanması mümkün olmayınca mecburen davacı tarafından Organize Sanayi Bölgesi yönetim kurulundan süre uzatım talebinde bulunulmuş olduğunu, sorunların burada...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2779 KARAR NO: 2022/2775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2022 ESAS NO: 2021/612 KARAR NO: 2022/678 DAVANIN KONUSU: Yönetim Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 22/12/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarih ve 2021/612 Esas - 2022/678 sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2001 yılında parsel tahsis sözleşmesi imzalanmış, sözleşmenin imzalanmasında sonra ... tarihinde inşaat yapı ruhsatı alınmak sureti ile inşaat çalışmalarına başlanmış olduğunu, davalı kurumun bu tarihe kadar kimseye herhangi bir işlem başlatmadığı için davacıya da başlatmamış olduğunu, yani sürecin herkese uygulandığı gibi devam etmiş olduğunu, ancak ruhsatın alınmasından itibaren belirlenen sürede işin tamamlanması mümkün olmayınca mecburen davacı tarafından Organize Sanayi Bölgesi yönetim kurulundan süre uzatım talebinde bulunulmuş olduğunu, sorunların burada başlamış olduğunu, benzer şekilde süre talep eden tüm şirketlerin talepleri kanuna ve hakkaniyete uygun bir şekilde uzatılmış iken davacıya onlardan çok daha kısa bir zaman dilimi için süre uzatımı verilmiş olduğunu, davacıya ilk süre uzatımı 02/01/2020 tarihinden sonra 1 yıl için verildiğini ve daha sonra bu 1 yıl sonunda süreye 6 ay daha eklemiş olduğunu, sorunun buradan kaynaklanmakta olduğunu, taraflarınca şifai yapılan araştırmalarda başkaca şirketlere hiç ihtar dahi çekilmeden tahsis olunan arsa üzerinde dilediği zaman inşaata başlaması için serbestiyet tanındığı bilgisi alınmış ayrıca süre uzatımı verilen şirketlere de davacıdan daha uzun süre uzatımları verildiği bilgisi alınmış olduğunu, ancak davacının yine de kötü düşünmek istememiş bugüne kadar şirketlere verilen bütün süre uzatımlarının listesi talep edilmiş ancak ilgili osb verileri paylaşmaktan imtina etmiş olduğunu, olayların gelişimine ilişkin kronolojik sırayı dilekçelerinde açıkladıklarını, kayseri incesu Organize Sanayi Bölgesi Sınırları İçerisinde bulunan ... ada ... parselde bulunan taşınmaz 2001 yılında davacı adına tescil edilmiş olduğunu, davacının tescilden sonra üzerine düşen bütün sorumlulukları eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, Kayseri - İncesu Organize Sanayi Bölgesi halen gelişmekte olan ve gelişimini henüz tam manası ile tamamlayamamış bir sanayi bölgesi olduğunu, imzalanan tahsis sözleşmesinden sonra davacıdan talep olunan aidat, yol katılım katılım bedelleri, alt yapı bedelleri vs. tam ve eksiksiz olarak ödenmiş olduğunu, müdürlük bölgesi kapsamında bulunan Organize Sanayi Bölgesinin davacı ve davacı gibi yatırımcılar sayesinde belirli bir konuma gelmiş ve halen de ...