Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların ... A.Ş. ... fabrikasında Üretim Hattı 4'te ortak olarak proje yaptıklarını, söz konusu projenin bir kısmının davalı şirket tarafından diğer kısmının ise davacı şirket tarafından tamamlandığını, projenin tamamlanabilmesi için yazılım programı satın alınmasının gerektiğini, davalı şirketin ortak mükellefiyete uygun davranmaması ve bu yazılımın bedeline ilişkin olarak ödemesi gereken %50 payı ödememesi üzerine işin aksamaması için tüm bedelin davacı şirket tarafından ödendiğini ve akabinde 24.318,83 TL tutarındaki dava konusu faturanın düzenlenerek takibe konulduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1726 - 2022/1436 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1726 KARAR NO : 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2020/209 E.- 2022/80 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların ... A.Ş. ... fabrikasında Üretim Hattı 4'te ortak olarak proje yaptıklarını, söz konusu projenin bir kısmının davalı şirket tarafından diğer kısmının ise davacı şirket tarafından tamamlandığını, projenin tamamlanabilmesi için yazılım programı satın alınmasının gerektiğini, davalı şirketin ortak mükellefiyete uygun davranmaması ve bu yazılımın bedeline ilişkin olarak ödemesi gereken %50 payı ödememesi üzerine işin aksamaması için tüm bedelin davacı şirket tarafından ödendiğini ve akabinde 24.318,83 TL tutarındaki dava konusu faturanın düzenlenerek takibe konulduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiş, davalı vekili 14/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde, takas mahsup talebinde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3430 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 24.318,83 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 4.863,76 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının takas mahsup talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebinde, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme üzerine düzenlenen 13/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davalının davacıdan alacaklı olduğunun tespit edilmiş olmasına rağmen mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin ve reddedilen kısım yönünden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Ankara BAM Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 12/09/2022 tarih, 2022/332 K.sayılı karar...