DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin İstanbul Bağlama Kütüğünde ... numarası ile kayıtlı ... isimli tekneyi davalıya 1.200.000 Euro'ya sattığını, davalı ve ortağının tekne bedeli ödeme konusunda farklı bir teklifte bulunduklarını, buna göre davalının satış bedeli alacaklı olduğu ...'den müvekkilinin de almak istediği İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde kain Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğünün nezdinde .. pafta, ... parsel ile ... pafta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1935 KARAR NO: 2022/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2021/13 E. - 2022/413 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin İstanbul Bağlama Kütüğünde ... numarası ile kayıtlı ... isimli tekneyi davalıya 1.200.000 Euro'ya sattığını, davalı ve ortağının tekne bedeli ödeme konusunda farklı bir teklifte bulunduklarını, buna göre davalının satış bedeli alacaklı olduğu ...'den müvekkilinin de almak istediği İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde kain Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğünün nezdinde .. pafta, ... parsel ile ... pafta ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen projede iki dükkan bulunduğunu, davalının bu şirketten olan 1.200.000 Euro alacağı ile %5 oranında indirim yaptıracağını taahhüt ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin tekne bedeli karlığı zemin kat 3 ve 4 numaralı dükkanları almak üzere dava dışı bu şirketle müvekkilinin anlaşmaya vardığını, sözleşme imzaladığını, ancak bu sözleşmede tekne bedelinden hiç bahsedilmediğini, tekne bedelinin bu şekilde ödenmesi kararlaştırıldıktan sonra davalı ve ortağının teknenin devri müvekkilini için sıkıştırdıklarını, müvekkilinin işlemler tamamlanmadan tekneyi devretmeye başta yanaşmadığını, ancak davalının sıkıştırmaları karşısında 20.11.2017 tarihinde teknenin bağlama kütüğüne kayıtlı olduğu İstanbul Liman Başkanlığı'nda davalıya devrini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin verdiği vekaletname ile yapılmış olan devir bedelinin ise gerçeğe aykırı olarak 1.540.000 Euro olarak yazıldığını da müvekkilince sonradan yapılan araştırma ile öğrenildiğini, müvekkilinin, davalı ve ortağı tarafından, gerek kendisinin söze itimat eden bir kimse olmasından, gerekse yaşı ile hülus ve saffetinden faydalanılarak dolandırıldığını, davalıya devrettiği ... isimli teknenin satış bedelinin kendisine ödenmediğini, dava dışı şirketle yaptığı sözleşmenin de feshedildiğini, söz konusu şirket tarafından müvekkiline, fesih nedeniyle tazminat haklarını kullanacağına dair ihtarnameler gönderildiğini, davalının müvekkilinden devir ve teslim aldığı tekneyi ortağı olan ...a 02.10.2018 tarihinde 12.000.000 TL bedelle devir ettiğini, müvekkilinin davalı ve ortağın tarafından dolandırıldığını ve devrettiği teknenin bedelini alamadığını ileri sürerek, teknenin kütüğüne ihtiyati tedbir konulmasına, tekneye el konulmasına ve ödenmeyen tekne bedel...