Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/995 · K. 2022/1330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/995 K:2022/1330

E. 2020/995K. 2022/133016 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin alacağı stratejik kararlar ile ilgili ön çalışmaları yapması ve alacakları kararlarda yol göstermesi gerektiği, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gerektikçe eğitimler verdiği, yetkili eğitimcileri ile davalı şirkete müşteri ilişkileri yönetim danışmanlığı hizmeti verdiği, söz konusu hizmetin müvekkili şirket tarafından 3 dönem olarak hazırlandığı, ilk dönemde davalı şirkete özel müşteri odaklı dönüşüm yol haritası ve proje olarak hazırlandığı, ikinci dönemde müşteri stratejisinin oluşturulduğu, üçüncü dönemde ise uygulama çalışması adı altında, perakende birimi kurulması, davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/995 KARAR NO: 2022/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/788 Esas KARAR NO: 2018/1208 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin alacağı stratejik kararlar ile ilgili ön çalışmaları yapması ve alacakları kararlarda yol göstermesi gerektiği, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gerektikçe eğitimler verdiği, yetkili eğitimcileri ile davalı şirkete müşteri ilişkileri yönetim danışmanlığı hizmeti verdiği, söz konusu hizmetin müvekkili şirket tarafından 3 dönem olarak hazırlandığı, ilk dönemde davalı şirkete özel müşteri odaklı dönüşüm yol haritası ve proje olarak hazırlandığı, ikinci dönemde müşteri stratejisinin oluşturulduğu, üçüncü dönemde ise uygulama çalışması adı altında, perakende birimi kurulması, davalı şirkete uygun yazılım seçimi ve müşteri yönetim biriminin kurulmasının gerçekleştirildiği, davalı şirketin müvekkili tarafından verilen danışmanlık hizmeti ile ilgili ödemesi gereken bedeli ödemediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıkları, ödeme emrinde borcun sebebi olarak 3.02.2015 tarihli ... sıra no.lu 75.501 TL bedelli faturanın eklendiği, müvekkili tarafından takip alacaklısına Kartal ... Noterliği'nin 05.01.2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi faturanın iade edildiği, davacı firmanın sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmediği, altı ay boyunca haftanın en az iki günü eğitimci göndermesi gerekiyorken sadece haftanın bir günü eğitimci gönderdiği, çoğu hafta hiçbir eğitimcinin gelmediği, proje süresi 6 ay olmasına rağmen davacı firmanın 3. aydan sonra işi bıraktığı, sözleşme ile kararlaştırılan işin davacı tarafından yarım bırakıldığı, mail yazışmalarında bile davacı firmanın eksik hizmette bulunduğu ortaya koyduğu, tüm bunlara rağmen müvekkili iyi niyeti ile davacı firmaya bugüne kadar 75.300 TL ödeme yaptığı, yapılan ödeme ile ilgili olarak eksik ve ayıplı ifa sebebi ile alacak davası açma haklarını saklı tuttukları, davacının hizmeti eksik ifa etmek ve yarım bırakmakla sözleşme konusu ücretleri hak etmediğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Taraflar arasındaki Müşteri İlişkileri Yönetim Danışmanlığı Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların ödenmesi konusunda davalı tarafça birinci dilim olarak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/995 · K. 2022/1330

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/998 · K. 2022/1383

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1536 · K. 2023/980

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1095 · K. 2022/944

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/997 · K. 2022/1499

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/988 · K. 2022/1301

9 Kasım 2022