Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, ihtiyati hacze konu senedin müvekkili tarafından, ... adına kayıtlı ... Şubesi'ne ait ... iban numaralı hesap kanalıyla davacıya ödendiğini, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını belirterek ihtiyati hazcin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; somut olayda ihtiyati haciz talebinin kambiyo senedine dayalı olduğu, HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1558 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/91 D.İŞ E 2022/91 K İHTİYATİ HACİZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : . VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 25/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, ihtiyati hacze konu senedin müvekkili tarafından, ... adına kayıtlı ... Şubesi'ne ait ... iban numaralı hesap kanalıyla davacıya ödendiğini, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını belirterek ihtiyati hazcin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; somut olayda ihtiyati haciz talebinin kambiyo senedine dayalı olduğu, HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararına göre Ankara ili Haymana ilçesinin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi içerisinde kaldığından yetkiye ilişkin itirazın yerinde olmadığı, İİK'nın 257/1 hükmü kapsamında ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekil istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hazce itiraz eden vekili, dava konusu borcun ödendiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, teminat mukabilinde haczin kaldırılması gerektiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olup, mahkemece verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talebine itiraz eden vekil tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İnceleme 6100 sayılı HMK'nın 355. Madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen i...