DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, 18.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 25.11.2014 başlangıç, 16.03.2015 bitiş tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesine göre müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanabilecek borç alacak ilişkisinin teminatı olarak ... Bankasının 10.12.2014 tarihli 150.000 TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı firma lehine tesis edildiğini, davalı firmanın teminat mektubu bakiyesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/117 KARAR NO: 2022/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2015/1106 E. - 2019/1308 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, 18.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 25.11.2014 başlangıç, 16.03.2015 bitiş tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesine göre müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanabilecek borç alacak ilişkisinin teminatı olarak ... Bankasının 10.12.2014 tarihli 150.000 TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı firma lehine tesis edildiğini, davalı firmanın teminat mektubu bakiyesi oranında kredili cari hesap çalışma imkanı bulunsa da müvekkili firmanın sözleşme süresi boyunca sürekli olarak nakit ödeme ile çalıştığını, cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, hatta 645,61 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili firma tarafından 16.03.2015 tarihinde sona erecek bayilik Sözleşmesinin yenilenmeyeceği, istasyonda bulunan davalı firmaya ait kurumsal malzemelerin teslim alınması gerektiği hususunun Beyoğlu ... Noterliğinin 13.03.2015 tarihli ihtarı İle davalı firmaya ihtar edildiğini, müvekkili firmanın davalıya hiçbir borç ve riski bulunmamasına rağmen sözleşmenin 16.03.2015 tarihinde sona erecek olmasına rağmen davalı firma tarafından, hesap kapanış işlemlerinin yurt dışı kaynaklı firma oldukları, şirket içi onay alamamaları hesap incelemesinin henüz bitmediği iddiası ile 150.000 TL bedelli teminat mektubunun sözleşmenin son günü son saatlerinde ticari örf ve adetle bağdaşmayacak biçimde davalı şirket tarafından nakte çevrilmek istendiğini, bankalardaki ticari itibarın zedelenmemesi maksadı ile 16.03.2015 tarihli 150.000 TL bedelli teminat mektubunun süresinin baskı ve ticari tehdit sonucu müvekkili firma tarafından hiçbir borç ve risk bulunmamasına rağmen 19.03.2015 tarihine kadar uzatılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin davalı yerine başka bir akaryakıt firması İle anlaşmış olması sebebiyle bu tür zorlayıcı baskılara maruz kalmasının ticari örf ve adetlerle bağdaşmadığını iddia ederek, davalı firmaya hiçbir borç ve riskin bulunmaması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, teminat mektubunun taraflarına iadesine, yargılama aşamasında teminat mektubunun nakte çevrilmesi halinde davanın istirdat davasına dönüştürülmesine ve bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsi...