T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : .... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : .... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4. maddesi gereğince, sözleşme tarihinden önceki dönemde davalı tarafından yürütülmüş bulunan iş ve işlemler nedeniyle 3. kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının davalı olduğunu, bu taleplere konu olan icra takibi ve davalıların davalı tarafından yürütülüp sonuçlandırılacağını, bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülüğün davalı tarafça karşılanacağının düzenlendiğini, bu nedenle sözleşmenin 7.4. maddesi gereğince dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafça yapıldığı kabul edilen dönem olan 28/11/2004 tarihinde meydana gelen bir iş kazası nedeniyle görülen davada verilen mahkeme kararının icra takibine konu edilmesi nedeniyle icra dosyasına davacının tarafından 12/05/2019 tarihinde 63.459,05 TL, 04/07/2019 tarihinde 1.020,21 TL olmak üzere toplam 64.479,26 TL ödeme yapıldığını ayrıca dava dosyasında 2.027,40 TL gider yapıldığını, davacı tarafça ödenen toplam 66.506,66 TL'den davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 66.506,66 TL'nin 12/05/2019 tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,, işbu dava rücu talebine ilişkin olduğundana sözleşme 73. maddesi gereğince 2 yıllık itiraz süresine tabi olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu alacağın sözleşmenin 7. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını dava konusu alacağın kaynağı olan dava ve icra takibinin hiçbir aşamada müvekkiline bildirilmediğinden davacının söz konusu davaya ilişkin faizi ve icra dosyasına ilişkin giderleri talep etme hakkının bulunmadığını bir an için davanın haklı olduğu düşünüldüğünde dahi müvekkilinin sadece mahkeme kararı ile hükmedilen tutardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasındaki 24/07/2006 tarihli sözleşme hükümleri ile Yargıtay'ın emsal içtihatları birlikte gözetilerek somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece hükme bağlanan tazminat, işlemiş faiz, ve icra takip giderleri ile hükme bağlanmayan yargılama gideri, temy...