Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1503 · K. 2022/1918
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E:2021/1503 K:2022/1918

E. 2021/1503K. 2022/191823 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 7 yıldır kiracı olarak faaliyet yürüttüğü ... adresli iş yerinde 24/06/2016 tarihinde davalı ... ait ekonomik ömrünü tamamlamış su borusunun patlaması sonucu iş yerinde su baskını oluştuğunu ve nihayetinde iş yeri duvarları ve zemininde büyük zararlar meydana geldiğini ve sevkiyata hazır çok sayıda mobilya ile mobilya üretimi için kullanılan malzemenin kullanılamaz hale geldiğini, iş bu zararın tespiti için Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyası ile tespit yapıldığını, tespitte bilirkişiler tarafından 31.086TL maddi zarar olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1503 - 2022/1918 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1503 Esas KARAR NO : 2022/1918 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2019/384 Esas, 2021/317 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 7 yıldır kiracı olarak faaliyet yürüttüğü ... adresli iş yerinde 24/06/2016 tarihinde davalı ... ait ekonomik ömrünü tamamlamış su borusunun patlaması sonucu iş yerinde su baskını oluştuğunu ve nihayetinde iş yeri duvarları ve zemininde büyük zararlar meydana geldiğini ve sevkiyata hazır çok sayıda mobilya ile mobilya üretimi için kullanılan malzemenin kullanılamaz hale geldiğini, iş bu zararın tespiti için Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyası ile tespit yapıldığını, tespitte bilirkişiler tarafından 31.086TL maddi zarar olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin zararlarının tahsili için Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2016/16628 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacak miktarının %20 oranından az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli yerin idari yargı olduğunu, süresinde itirazın iptali davası açılmadığını, ASKİ tarifeler Yönetmeliği 20/4 maddesi uyarınca abonelerin ihmal ve kusuru halinde sorumuluğun abonelerehasarın ana hattan değil, sorumluluğu abınede olan şube yolu bağlantı hattından kaynaklı olduğu, tasdikli mimari proje ve iskan/iş yeri ruhsatı olup olmadığının sorulması gerektiğini, davacı tarafından tamir ve bakım masrafı yapılmış ise makbuz sunulması gerektiğini, delil tespit dosyasında istenen bedelin yüksek olduğunu, alacak likit olup icra inkar tazminatı gerekmeyeceğini, müvekkili idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; tarafların kusur durumlarına ilişkin rapor alındığı, ASKİ Genel Müdürlüğüne ait temiz su borusunun patlaması sonucu işyerinin bodrum katına sızan su nedeni ile burada bulunan ahşap ürünler ve işyerinin zarar gördüğü, borunun korunmasının aboneye, bakım onarımının ise davalı ... ait o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1503 · K. 2022/1918

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1915 · K. 2023/83

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1398 · K. 2022/1633

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/2220 · K. 2022/1787

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1714 · K. 2022/2253

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1459 · K. 2022/1696

31 Ekim 2022