Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12/05/2015 tarihinde İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını ve davalının müvekkiline karşılıklı güvene istinaden uzun vadeli iş birliği yapmak amacı ile ... panelleri ve diğer donanımları tedarik etmeyi kabul ettiğini, yine davalı ile müvekkili arasında 20/04/2016 tarihinde ana sözleşmeye ek bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmede müvekkilinin ASE-2015-2011 nolu proforma fatura konusu olan 600 adet 79.200...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/499 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/229 E. 2019/1229 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 12/05/2015 tarihinde İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını ve davalının müvekkiline karşılıklı güvene istinaden uzun vadeli iş birliği yapmak amacı ile ... panelleri ve diğer donanımları tedarik etmeyi kabul ettiğini, yine davalı ile müvekkili arasında 20/04/2016 tarihinde ana sözleşmeye ek bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmede müvekkilinin ASE-2015-2011 nolu proforma fatura konusu olan 600 adet 79.200 Euro tutarındaki paneli 2016 yılının Mayıs ayının sonuna kadar Yemene göndereceği, bu tarihe kadar gönderilmediği takdirde 600 panel karşılık gelen 79.200 Euro için 1000 USD günlük ceza verileceğinin imza altına alındığını, müvekkilinin imzalanan sözleşme doğrultusunda davalıya 104.600 Euro havale ettiğini ancak davalının zamanında mal teslimi yapmadığını, 01/12/2016 tarihli ihtarname ile ana sözleşme ve ek sözleşme gereklerinin yerine getirilmemesinden dolayı sözleşmenin feshi ile mal siparişi için gönderilen paranın iadesi ve aynı zamanda cezai şartın ödenmesinin ihtar edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik tahsil anındaki kur karşılığından ayrıca hesaplanmak kaydı ile 79.200 Euro'ya denk gelen 312.626,00 TL'ye yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tüm malzemeyi hazır ettiğini, davacının da sözleşme bedelini ödediğini ancak davacı tarafça 06/01/2017 tarihinde malzemeyi istemeden sözleşmeyi feshettiklerine dair ihtarname gönderildiğini, uzun vadeli imzalanan işbirliği sözleşmesinde bu denli bir yaklaşımın son derece güven sarsıcı olduğunu, sözleşme maddelerinde sevkiyatın yapılmaması halinde feshedileceğine ilişkin bir maddenin bulunmadığını, müteaddit kereler malzemelerin onayı verildikten 1 ay sonra teslim edileceğini ihtar ettiklerin...