İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın HMK 352.maddesine göre yapılan ön inceleme sonucunda; Ana dava dosyası yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00USD'nin dava tarihindeki karşılığı olan 122.400,00.-TL'nin 50.000,00.-TL'sinin dava tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren, bakiye 72.400,00.-TL'sinin ıslah tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının ipoteğin fekki ile totem bedelinin iadesine ve fazlaya ilişkin alacak taleplerinin reddine, karşı dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; 735.000,00.-usd'nin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı ...ş.'ye ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Birleşen Antalya 1....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/02/2022 DAVA: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın HMK 352.maddesine göre yapılan ön inceleme sonucunda; Ana dava dosyası yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00USD'nin dava tarihindeki karşılığı olan 122.400,00.-TL'nin 50.000,00.-TL'sinin dava tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren, bakiye 72.400,00.-TL'sinin ıslah tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının ipoteğin fekki ile totem bedelinin iadesine ve fazlaya ilişkin alacak taleplerinin reddine, karşı dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; 735.000,00.-usd'nin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı ...ş.'ye ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, karara karşı asıl dava için; davacı ve davalı, karşı davada davacı ve davalı ile birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Asıl dava, karşı dava ve birleşen davalar birbirinden bağımsız olmakla; İstinaf başvurusunda bulunulan davalar yönünden ayrı ayrı istinaf harçlarının (davacı olunan davada maktu istinaf karar harcı ile maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve davalı olunan davada ise kabul edilen tutar üzerinden nispi istinaf karar harcı ile istinaf başvurma harcının) alınması gerekir. Dosyada davacı - karşı davalı .... Ltd. Şti.'nin 80,70 TL istinaf karar harcı ile 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 59.633,00 TL nispi istinaf karar harcını yatırdığı, davalı - karşı davacı ...Ş'nin 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 80,70 TL istinaf karar harcı ve 2.009,58 TL nispi istinaf karar harcını yatırdığı, dosyada başkaca harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkemece HMK'nın 344. maddesi gereğince, taraf vekillerine muhtıra çıkarılarak eksik istinaf harçlarını yatırmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde eksik istinaf başvuru harçları tamamlanmaz ise yatırılan harçların hangi dava ile ilgili olduğu başvuran taraf vekilinden sorularak açıklığa kavuşturulmasından sonra, yatırılmayan dava yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve harcı yatırılan dava yönünden istinaf incelemesi için yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açıklanan eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda oybirli...