İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2022 ek karar tarihli ve 2022/128 Değişik İş Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın, müvekkiline 17/02/2022 vade tarihli, 420.000 Euro bedelli (dilekçe tarihi itibariyle TL karşılığı 7.640.262 TL) bonoya istinaden borcu bulunduğunu, söz konusu bononun zamanında ödenmediğini, borçlunun kaçma ve mallarına kaçırma hazırlığında olduğunu ileri sürerek, toplam 420.000 Euro için karşı tarafın menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1979 KARAR NO : 2022/1990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/128 Değişik İş Esas - 2022/128 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2022 ek karar tarihli ve 2022/128 Değişik İş Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın, müvekkiline 17/02/2022 vade tarihli, 420.000 Euro bedelli (dilekçe tarihi itibariyle TL karşılığı 7.640.262 TL) bonoya istinaden borcu bulunduğunu, söz konusu bononun zamanında ödenmediğini, borçlunun kaçma ve mallarına kaçırma hazırlığında olduğunu ileri sürerek, toplam 420.000 Euro için karşı tarafın menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 23/09/2022 TARİHLİ DEĞİŞİK İŞ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Tetkik edilen dilekçe ve aşağıda vasıfları yazılı belgenin münderecatından talep İİK'na uygun görüldüğünden (420.000,00) Euro senet bedelini karşılayacak miktarda karşı taraf borçlunun haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının kanun sınırları dahilinde borca yeter miktarının İİK nun 257/1 maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE, karşı tarafların ve üçüncü şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak takdir olunan (1.146.039,30) TL nakit veya müddetsiz bir banka (kesin) teminat mektubunun ibrazında kararın bir örneğinin talep eden vekiline tebliğine..." şeklinde karar verilmiştir. Karara, karşı taraf vekili tarafından itiraz edilmiş, yerel mahkemece karşı tarafın itirazı duruşmalı olarak değerlendirilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden/karşı taraf vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduklarını, takip alacaklısı ...'un, müvekkili aleyhine Karşıyaka 2. İcra Müdürlğü'nün 2022/5554 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline 03/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtiyati hacze dayanak yapılan bononun tanzim tarihi ile vade tarihi arasında 12 yıl olduğunu, 12 yıl vade tanıyan alacaklının ihtiyati hacze başvurmadan alacağını temin edebileceği hukuki yolunun mevcut olduğunu, 12 yıllık vadenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ihtiyati hacze dayanak bono ile ilgili ödememe protestosun...