Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 02/12/2018 tarihinde müvekkillerine ait ...... plakalı araçlar park halinde iken davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanmış olan ...'e ait, ... kullanımında olan .....plakalı aracın şöförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle çarptığını, araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, araçlarda meydana gelen zarar nedeniyle şimdilik her bir araç için 100,00 TL hasar bedeli, araçların değer kaybı bedeli olarak şimdilik 50,00 TLnin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 02/12/2018 tarihinde müvekkillerine ait ...... plakalı araçlar park halinde iken davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanmış olan ...'e ait, ... kullanımında olan .....plakalı aracın şöförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle çarptığını, araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, araçlarda meydana gelen zarar nedeniyle şimdilik her bir araç için 100,00 TL hasar bedeli, araçların değer kaybı bedeli olarak şimdilik 50,00 TLnin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılara ait araçların hasar durumu, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün aracındaki hasar durumu kaza tespit tutanağı, kazaya karışanların kusur durumu, hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 02/12/2018 günü saat 17:40 sıralarında sürücü ... yönetimindeki..... plaka sayılı araç ile seyri sırasında kimliği belirsiz bir aracın sağ tarafından çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek sola doğru savrulup, davacılara ait park halindeki araçlara çarptığı, kaza tespit tutanağında da olayın bu şekilde olduğuna dair tespitin yapıldığı ve kazaya karışan diğer aracın olay yerini terk etmesi sebebiyle kusur tespitinin yapılamadığının anlaşıldığı, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan araçta meydana gelen hasar durumundan aracın sağ tarafından darbe aldığının ve sol tarafı ile de davacıların aracına çarptığı ve olayın yukarıda anlatıldığı şekilde meydana geldiğinin anlaşıldığı, kaza sonucu davacıların aracında hasar meydana gelmiş ise de toplanan deliller kapsamından..... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, olayın oluş biçimi itibariyle sürücüye herhangi bir kusur atfedilemeyeceği tereddütsüz bir şekilde tespit edildiğinden sigortalı araç sürücüsü kusursuz olan davalı sigorta yönünden davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan 27/11/2019 Tarihli bilirkişi raporunda müvekkil ... yönünden 2.100,00-TL hasar zararı, ... yönünden 8.000,00-TL hasar zararı olduğu tespit edildiği halde araçlarda değer kaybı olmadığına dair raporun hatalı olduğun...