İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2022 tarih 2022/722 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ...'ın 18/11/2020 tarihinde idaresindeki elektrikli bisiklet ile çift şerit olan yolda, gerekli kontrolü yaparak karşıya geçmek üzere hareket ettiği ve kavşakta mevcut adaya girdiği sırada davalı ...'ın ... plakalı araçla kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, hastanede yapılan muayenesinde hayati tehlikesinin bulunduğunu, vücudunda kırıkların bulunduğunu, müvekkilinin hastaneden taburcu olduktan sonra ise...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1727 KARAR NO : 2022/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.10.2022 NUMARASI : 2022/722 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 21.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2022 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2022 tarih 2022/722 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ...'ın 18/11/2020 tarihinde idaresindeki elektrikli bisiklet ile çift şerit olan yolda, gerekli kontrolü yaparak karşıya geçmek üzere hareket ettiği ve kavşakta mevcut adaya girdiği sırada davalı ...'ın ... plakalı araçla kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, hastanede yapılan muayenesinde hayati tehlikesinin bulunduğunu, vücudunda kırıkların bulunduğunu, müvekkilinin hastaneden taburcu olduktan sonra ise 6 aydan daha uzan yatakta bir süre yatalak kaldığını, kazadan önce ziraat ile uğraşan müvekkilinin ekonomik açıdan iyi kazançlar elde etmekteyken gerek tedavi sürecinde gerekse tedavi sürecinin sonunda bedelsel engelinden dolayı çalışamadığını, başkalarının ziraai işlerini yapamadığını ve ekonomik yönden ciddi zararlar ettiğini, açıklanan nedenler ile karşı taraflardan alınacak maddi ve manevi tazminatlarla müvekkilinin acılarının bir parça olsa hafifleyeceğini, müvekkilinin şu anki durumu göz önüne alınarak teminatsız olarak kazaya karışan ... plakalı araca ve varsa davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 18/11/2020 tarihli trafik kazasında davacının uğramış olduğu zararların davalı ...'tan ve davalı sigorta şirketinden tahsili talebi ile açılan tazminat isteğine ilişkin olduğunu, açılan davanın niteliğine göre uyuşmazlık konusu olmadığından davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına yasal olanak bulunmadığı gibi, trafik kazasının meydana gelmesinde kimin kusurunun bulunduğu ve davacının zarar görüp görmediğinin tespiti yapılacak yargılama sonucu belirlenebileceğinden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir niteliğindeki haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, meydana gelen kaza sebebiyle davalı ... hakkında Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/289...